Е.В. ПОПОВА Будущее России - технологическая держава или сырьевой придаток?

Будущее России - технологическая держава или сырьевой «придаток»? 

Е.В. ПОПОВА к.э.н., помощник руководителя Администрации Президента Российской Федерации, действительный государственный советник 2-го класса. 

К концу XX века стало очевидно, что уровень развития научно-технической, инновационной составляющей экономики — науки, образования, наукоемких отраслей, мировых рынков технологий — является важнейшим фактором формирования центров силы, определяет границы между богатыми и бедными странами, со­здает основу динамичного экономического роста. Развернувшие­ся процессы глобализации привели к обострению технологичес­кого соперничества. Развитые страны мира пришли к осознанию того, что залогом успешного развития является постоянное ин­новационное обновление.Не случайно, что в последние годы в различных странах мира основной целью общеэкономических программ стало именно раз­витие научно-технического и инновационного потенциала, созда­ние и развитие национальных инновационных систем. Например, во Франции в конце 2002 г. Министерством научных исследований и Министерством промышленности был разработан и представ­лен «Инновационный план»; в Китае очередная пятилетняя про­грамма развития, принятая осенью 2005 г., также называется «Инновационным планом».В настоящее время во всех промышленно развитых странах в целях активизации государственной инновационной политики созданы специальные организации, поддерживающие коммерциа­лизацию технологий. Примером таких организаций являются Агентство по использованию патентов (Германия), ANVAR (Agence Nationale de Valorisation de la Recherche) во Франции, Адми­нистрация по технологиям, учрежденная в структуре Министер­ства торговли США, Федеральные лаборатории США, Националь­ный научный фонд США, агентство DARPA (США), НАСА (США), Национальное технологическое агентство (TEKES) в Финляндии, Британская технологическая группа (British Technology Group) в Великобритании и др.Применение системного подхода при формировании инноваци­онной государственной политики в настоящее время приобрело первостепенное значение в государствах, стремящихся к устой­чивому экономическому росту. 

Российские физики — лауреаты Нобелевской премии  

Алексей Алексеевич Абрикосов Получил Нобелевскую премию (2003) по физике за работы в об­ласти квантовой физики (совместно с В.И. Гинзбургом и Э. Леггет-том), в частности, за исследования сверхпроводимости и сверхтекучести. Абрикосов развил теорию нобелевских лауреатов Гинзбурга и Ландау и теоретически обосновал возможность существования ново­го класса сверхпроводников, которые допускают наличие и сверх­проводимости и сильного магнитного поля одновременно. Изучение явления сверхпроводимости позволило создать сверхпроводящие магниты, используемые в магнитнорезонансных томографах (из изобретатели также получили Нобелевскую премию в 2003 г.). В будущем сверхпроводники предполагается применять в термоядерных установках.Жорес Иванович АлферовЛауреат Нобелевской премии в области физики (2000) за фунда­ментальные исследования в сфере информационных и коммуникаци­онных технологий и разработки полупроводниковых элементов, ис­пользуемых в сверхбыстрых компьютерах и оптоволоконной связи. Первый патент в области гетеропереходов академик получил в 1963 г., когда вместе с Рудольфом Казариновым создал полупроводнико­вый лазер, который теперь применяется в оптико-волоконной связи и в проигрывателях компакт-дисков. Нобелевская премия была разде­лена между Жоресом Алферовым, Гербертом Кремером и Джеком Килби. Жорес Алферов участвовал в создании отечественных тран­зисторов, фотодиодов, германиевых выпрямителей высокой мощно­сти, обнаружил явление сверхинжекции в гетероструктурах, создал «идеальные» полупроводниковые гетерострукгуры.

 Николай Геннадиевич Басов Лауреат Нобелевской премии в области физики (1964) за фунда­ментальные исследования в области квантовой радиофизики, позво­лившие создать генераторы и усилители нового типа — мазеры и ла­зеры (совместно с Ч. Таунсом и A.M. Прохоровым), один из основоположников квантовой электроники. Басову принадлежит идея использования в лазерах полупроводников, он обратил внима­ние на возможность использования лазеров в термоядерном синтезе, и последующие его работы привели к созданию нового направления в проблеме управляемых термоядерных реакций — методов лазерно­го термоядерного синтеза.

 Виталий Лазаревич Гинзбург Получил Нобелевскую премию по физике (2003) за разработку теории сверхтекучести и сверхпроводимости (совместно с А. Абри­косовым и Э. Леггеттом). Теория Гинзбурга-Ландау описывает элек­тронный газ в сверхпроводнике как сверхтекучую жидкость, которая при сверхнизких температурах протекает сквозь кристаллическую решетку без сопротивления. Эта теория позволила выявить несколь­ко важных термодинамических соотношений и объяснила поведение сверхпроводников в магнитном поле. Индекс цитируемости совмест­ной работы Гинзбурга и Ландау — один из самых высоких за всю ис­торию науки. Гинзбург одним из первых понял важнейшую роль рентгеновской и гамма-астрономии; он предсказал существование радиоизлучения от внешних областей солнечной короны, предложил ме­тод изучения структуры околосолнечной плазмы и метод исследова­ния космического пространства по поляризации излучения радиоисточников. 

Петр Леонидович Капица Удостоен Нобелевской премии по физике (1978) за фундаменталь­ные исследования в области физики низких температур. Создал новые методы ожижения водорода и гелия, сконструировал новые типы ожи­жителей (поршневые, детандерные и турбодетандерные установки). Турбодетандер Капицы заставил пересмотреть принципы создания хо­лодильных циклов, используемых для ожижения и разделения газов, что существенно изменило развитие мировой техники получения кис­лорода. Разработал технику получения жидкого гелия и открыл явле­ние сверхтекучести гелия П. Эти исследования стимулировали разви­тие квантовой теории жидкого гелия, разработанной Л. Д. Ландау.

 Лев Давидович Ландау Удостоен Нобелевской премии по физике (1962) за основополагаю­щие теории конденсированной материи, в особенности жидкого гелия. Ландау объяснил сверхтекучесть, используя новый математический аппарат: он рассмотрел квантовые состояния объема жидкости почти так же, как если бы та была твердым телом. В числе его научных до­стижений создание теории электронного диамагнетизма металлов, со­здание вместе с Е. М. Лифшицем теории доменного строения ферромагнетиков и ферромагнитного резонанса, создание общей теории фазовых переходов второго рода. Кроме того Лев Давидович Ландау вывел кинетическое уравнение для электронной плазмы и вместе Ю. Б. Румером разработал каскадную теорию электронных ливней в кос­мических лучах. 

Александр Михайлович Прохоров Нобелевская премия по физике (1964) присуждена за фундамен­тальные работы по квантовой электронике. Исследования в области электронного парамагнитного резонанса, проведенные Прохоровым в 60-х годах прошлого века, привели к созданию квантовых усилителей СВЧ-диапазона, обладающих предельно малыми шумами, впослед­ствии на их основе были разработаны приборы, которые сейчас широ­ко применяются в радиоастрономии и дальней космической связи. Прохоров предложил новый тип резонатора — открытый резонатор, с такими разонаторами сейчас работают лазеры всех типов и диапазо­нов.

 Игорь Иванович Тамм Получил Нобелевскую премию по физике (1958) совместно с Пав­лом Черенковым и Ильей Франком за открытие и истолкование эффек­та Черепкова (эффект излучения сверхсветового электрона), хотя сам Тамм не причислял эту работу к своим наиболее важным достижениям. Позднее «эффект Черенкова» был объяснен с точки зрения кван­товых представлений учеником Тамма Виталием Гинзбургом. Тамм впервые высказал мысль, что силы и вообще взаимодействия между частицами возникают в результате обмена другими частицами и пред­положил, что в основе взаимодействия протона и нейтрона лежит об­мен электрона и нейтрино. Тамм построил количественную теорию ядерного взаимодействия, предложенная им конкретная модель оказа­лась неподходящей, но сама идея была очень плодотворной, все по­следующие теории ядерных сил строились по схеме, разработанной Таммом. Его работы позволили ученым продвинуться в понимании ядерных сил. Много сделано им также и в области классической элек­тродинамики. 

Илья Михайлович Франк Нобелевская премия по физике (1958) за открытие и истолкование «эффекта Черенкова» (совместно с Павлом Черенковым и Игорем Таммом), что позволило продвинуть исследования в области физики плазмы, астрофизики, радиоволн и ускорения частиц. Франк сформу­лировал теорию переходного излучения (вместе с Виталием Гинзбур­гом), его теоретические и экспериментальные работы в области рас­пространения и увеличения числа нейтронов в уран-графитовых системах внесли вклад в создание атомной бомбы. 

Павел Алексеевич Черенков Удостоен Нобелевской премии по физике (1958) за открытие и ис­толкование «эффекта Черенкова» вместе с Игорем Таммом и Ильей Франком. Черенков обнаружил, что гамма-лучи (обладающие гораздо большей энергией и, следовательно, частотой, чем рентгеновские лу­чи), испускаемые радием, дают слабое голубое свечение в жидкости — явление, которое отмечалось и раньше, но не находило объяснения. Франк и Тамм предположили, что излучение Черенкова возникает, ко­гда электрон движется быстрее света (в жидкостях электроны, выби­тые из атомов, могут двигаться быстрее света, если падающие гамма-лучи обладают достаточной энергией). Счетчики Черенкова (основанные на обнаружении излучения Черенкова) используются для измерения скорости единичных высокоскоростных частиц, с по­мощью такого счетчика был открыт антипротон (отрицательное ядро водорода).  

Cтраны, реализовавшие концепцию системного подхода к проведению инновационной политики, сумели за короткий исторический период времени создать эффективные национальные инновацион­ные системы, включающие в себя механиз­мы взаимодействия государства, бизнеса, науки и образования и добиться увеличения общей наукоемкости ВВП.Например, регионами ускоренного рас­ширения научно-технической сферы за по­следние годы стали государства Юго-Вос­точной Азии, скандинавские страны (Финляндия, Швеция). Новые индустриаль­ные страны (Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея) увеличили наукоемкость ВВП в полтора-два раза и приближаются к показателям европейских государств и США. Прогнозируется, что доля высокотехнологичной продукции в ВВП экономически развитых стран мира к 2020 г. превысит 40%.Постепенно на инновационный путь раз­вития переходят и страны СНГ: в Республи­ке Казахстан указом президента утверждена «Стратегия индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003 — 2015 годы».Можно без преувеличения утверждать, что в настоящее время Россия переживает переломный момент в своем развитии. В ос­новном исчерпываются факторы экономиче­ского роста, которые обеспечивали экономи­ке значительный подъем в последние семь лет. Основным фактором роста за период 2000 — 2006 гг. стала благоприятная миро­вая конъюнктура с высокими ценами на нефть, газ и металл, экспортируемые из России (около 70% экспорта). Хотя необходимо отметить, что с 2006 г. экономический рост был активно поддержан ростом реальных доходов населения. При этом рост доходов населения происходил как со стороны част­ных предприятий, так и государственных. В результате в России сформировался воспро­изводственный контур, связанный с опережающим ростом доходов населения и рас­ширением производства товаров и услуг, направленных на удовлетворение эффектив­ного (платежеспособного) спроса. Однако рост спроса должен быть поддержан производством российских, а не импортных това­ров, что невозможно при сохранении низкой конкурентоспособности готовой промыш­ленной продукции и отсутствии активной государственной политики модернизации.Существуют различные точки зрения на возможную динамику цен на топливные ресур­сы в ближайшем будущем. В соответствии с не­которыми прогнозами, после увеличения добы­чи и экспорта нефти из Ирака ожидается существенное снижение цен на топливные ре­сурсы, прежде всего на нефть, а затем и на газ (чему способствует предстоящая либерализа-ция газового рынка в Европе). При этом необ­ходимо учитывать, что по запасам нефти Ирак значительно превосходит Россию и уступает только Саудовской Аравии. Таким образом, данный фактор экономического роста в России в ближайшие годы может быть существенно ог­раничен.В то же время возможно, что противоречия между странами-импортерами ресурсов, к ко­торым относятся преимущественно развитые страны, и странами-экспортерами, представ­ленными странами развивающегося блока с пе­реходной экономикой, будут все больше и боль­ше обостряться. И главные конфликты могут произойти именно из-за доступа к источникам сырья и энергоресурсам, и прежде всего невос­полнимым, какими являются уголь, нефть и газ.В связи с распространением оружия, в том числе ядерного, нестабильной обстановкой в странах Африки, СНГ и Ближнего Востока, ро­стом религиозного экстремизма, фундамента­лизма и терроризма, исход этих конфликтов мо­жет привести к значительному росту цен на энергоресурсы.Однако этот возможный рост цен, вызван­ный неустойчивостью мирового развития, не должен служить препятствием для проведения в России активной политики, направленной на технологическую модернизацию и инноваци­онное развитие.Если проанализировать основные составля­ющие экономического роста за период 2000 — 2006 гг., то одним из важных факторов роста, помимо высоких цен на энергоносители, стали последствия значительной девальвации рубля в ходе финансового кризиса 1998 г.Девальвация рубля, рост курса доллара сти­мулировали экспорт, одновременно снизив при­быльность импорта. Этот эффект экономичес­кого подъема имел во многом так называемый восстановительный характер после кризиса 1998 г. и в основном исчерпал себя к 2002 г. Од­нако в период 1999 — 2002 гг. высвободились значительные ниши, занятые ранее импортными товарами, что дало возможность укрепиться отечественному производителю в основном в отраслях легкой промышленности, машино­строения и химии, пищевой промышленности. Ослабление эффекта девальвации рубля с 2001 г. вследствие ежегодного повышения цени медленного роста рублевой цены доллара привело к резкому увеличению импорта, кото­рый стал расти втрое быстрее отечественного производства. Этому способствовал и быст­рый рост реальных доходов населения.В большинстве отраслей отечественные производители, которые медленно обновляли устаревшие фонды и добились существенного роста производства почти исключительно за счет использования незагруженных старых мощностей, оказались неспособными произ­водить конкурентную продукцию и под напо­ром импорта стали сокращать ее выпуск. Таким образом, рост спроса вызвал в основном рост импорта, а не собственного производства.Все перечисленные факторы привели к су­щественному сокращению темпов экономичес­кого развития в 2001 — 2002 гг. Промышлен­ное производство увеличивалось на 4 — 5% в год, в то время как в 1999 — 2000 гг. темпы ро­ста составляли 11 — 12%. При этом почти по­ловина прироста промышленности (3,1% в a2002 г.) получена за счет рекордного роста топ­ливной промышленности — на 7% ежегодно.В 2003 — 2004 гг. экономический рост, в том числе промышленности, значительно уско­рился. ВВП вырос на 7,3% и 7,2% соответ­ственно; а промышленное производство — на 8,9 и 8,3%. Данное ускорение было связано с рекордным повышением экспортных цен на топливно-сырьевые товары и металлы, вывози­мые из России. В 2003 г. экспортные цены под­нялись в среднем на 14% по сравнению с цена­ми 2002 г. В 2004 г. рост экспортных цен, прежде всего на нефть, продолжился. Однако в 2005 г. цены несколько снизились, темпы роста промышленного производства упали до 4%, а рост ВВП также снизился и составил 6,4% (4,4% и 6,5% соответственно за I полугодие 2006 г.). Источник — информация Федераль­ной службы государственной статистики за сентябрь — октябрь 2006 г.Необходимо отметить не только падение темпов роста, но и ухудшение его структурных характеристик. Так, значительно сократился вклад обрабатывающей промышленности в об­щий рост производства.Ухудшение структуры промышленного рос­та нельзя объяснить только укреплением рубля, стимулирующим рост импорта. Основная при­чина — низкий уровень конкурентоспособнос­ти обрабатывающей промышленности, недо­статочный уровень технологической модернизации, отсталость производственной инфраструктуры.Замедление укрепления курса рубля позво­ляет поддерживать ценовую конкурентоспо­собность российских производителей, что в оп­ределенной степени компенсирует недостаток качества и высокие издержки производства продукции обрабатывающей промышленности. Одновременно происходит удорожание им­портной техники и комплектующих, влияющих на возможности обновления выпускаемой про­дукции. Следовательно, искусственное поддер­жание ценовой конкурентоспособности все в меньшой степени эффективно с точки зрения сдерживания импорта и, кроме того, противо­речит необходимости модернизации производ­ства.Таким образом, построение сбалансирован­ной курсовой политики, не ухудшающей конкурентоспособность производителей и одновре­менно создающей условия для технологической модернизации, может быть основано на таких темпах укрепления рубля, которые не превышают динамику производи­тельности труда.При этом особое значение приобретает ка­чество произведенной продукции, т.к. рост производительности за счет наращивания выпуска старой техники и использования старых мощ­ностей себя во многом исчерпал.При сохранении низкой конкурентоспособ­ности готовой промышленной продукции будет усиливаться макроэкономические дисбалансы, важнейшим из которых является дисбаланс между спросом и предложением российских товаров.Данный дисбаланс будет усиливать даль­нейший рост импорта, а по мере снижения тор­гового сальдо и замедления укрепления рубля — вызывать дополнительный рост инфляции.Негативная тенденция сырьевой ориента­ции развития отечественной экономики была отмечена Президентом Российской Федерации на встрече с представителями Российского со­юза промышленников и предпринимателей 6 февраля 2007 г.: «...в экономике страны сфор­мировался явный перекос в сторону сырьевых товаров. Наша промышленность выпускает продукцию преимущественно низкой степени переработки. Ее доля еще в прошлые годы бы­ла слишком высока, а сейчас она еще более вы­росла, прежде всего увеличилась в экспортиру­емых товарах: с 80 в 2000 г. до 85 процентов в 2005-м. Сырьевая направленность промышлен­ности усиливает зависимость страны от внеш­них рынков, от колебаний мировых цен. И Рос­сия уже не раз убеждалась, сколь деструктивным, а подчас и разрушительным может быть такая зависимость для националь­ной экономики. И безусловно, что одним из на­ших главных и общих экономических приори­тетов становится диверсификация российской промышленности. Сейчас в стране созданы реальные предпосылки для развития обраба­тывающих производств, и упустить подоб­ные уникальные возможности нельзя. Имею в виду не только благоприятную конъюнкту­ру на мировых рынках — не менее важно и то, что нами накоплен собственный и до­вольно высокий социально-экономический потенциал, созданы хорошие макроэкономи­ческие условия, идет активная работа по либерализации условий предпринимательской деятельности, и уже имеется позитивный опыт партнерства власти и бизнеса, опыт со­вместной проектной работы».К основным позитивным переменам в экономическом развитии России можно до­бавить то, что благоприятная внешнеторго­вая конъюнктура обусловила ряд изменений в структуре и процессах управления бизне­сом. Длительный период роста цен на нефть и другие ископаемые ресурсы позволил ряду российских компаний произвести концент­рацию значительных финансовых ресурсов, а также реструктуризацию активов и консо­лидацию бизнеса. Это позволяет им решать новые задачи, в том числе задачи глобально­го характера. Как было отмечено Президен­том Российской Федерации на пресс-конфе­ренции 1 февраля 2007 г., «продолжала расти стоимость крупнейших российских компаний, она выросла более чем на 90 про­центов. Капитализация рынка также продол­жала расти, расти быстрыми темпами, в про­шлом году этот темп был более 80 процентов. И 2006 год, без всяких сомне­ний, можно назвать годом «ай-пи-оу»,потому что впервые в таких крупных масштабах большие российские компании произвели первичное размещение своих акций на меж­дународных и на российских площадках: счет идет на десятки миллиардов долларов. Капитализация фондового рынка России приблизилась к отметке один триллион долларов, и по этому показателю Россия вошла в десятку крупнейших экономик мира».Концентрация значительных финансо­вых ресурсов в руках государства создает ос­нову для его активного участия в отраслевых и национальных проектах, позволяет перей­ти к политике управления отраслевыми сдвигами в экономике. Еще несколько лет назад саму возможность появления среднес­рочных и долгосрочных программ отраслевого развития и проектов национального уровня было достаточно сложно предста­вить. Их реализации препятствовали не­сколько причин: децентрализация предпри­ятий и отраслей, отсутствие у предприятий ресурсов, необходимых для развития, дефи­цитный бюджет, сильное влияние на приня­тие экономических решений властей регио­нального и местного уровня и др. Период роста цен на нефть и другие ресурсы, принесший допол­нительные доходы россий­ской экономике, позволил частично решить эти проб­лемы и перейти к новой фа­зе развития экономики, ос­нованной на процессах концентрации, централиза­ции, внедрении новых технологий и форм организации производства и управления.Реализуется задача формирования сред­несрочного финансового плана — Федераль­ного бюджета, также на базе принципов про­граммно-целевого управления. В настоящее время в составе бюджета предусмотрен Ин­вестиционный фонд в размере 256 млрд руб., принято решение о создании Банка развития с уставным капиталом 2,5 — 3 млрд долл., а также Банка развития стран СНГ и отраслевых Банков развития. Россия досрочно расплатилась практически по всем долгам, и при этом золотовалютные резервы Российской Федерации составляют сегодня 303,7 млрд долл. США, а объем средств Стабилизационного фонда — 88 млрд долл.«Таким образом, 2006 год стал годом перехода от политики стаби­лизации и накоплений к политике развития» (выступление В.В. Пу­тина на пресс-конференции 1 фев­раля 2007 г.)И совершенно очевидно, что это развитие должно быть основа­но на технологической модернизации, инно­вациях и поддержке науки.В 2006 г. инновационное, научно-техни­ческое развитие России было определено Президентом Российской Федерации в каче­стве важнейшего приоритета экономической политики правительства.В послании президента Федеральному собранию 10 мая 2006 г. было сказано, что необходимо «приступить к осуществлению конкретных шагов по изменению структуры нашей экономики, приданию ей инноваци­онного качества». Необходимо определить приоритеты инновационного развития, и «Россия должна в полной мере реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации,космос, авиастроение, должна стать круп­ным экспортером интеллектуальных услуг». Особенно была выделена атомная отрасль.Отдельно президент отметил, что нам в целом нужна сегодня такая инновационная среда, которая поставит производство новых знаний на поток. Для этого надо создать не­обходимую инфраструктуру, технико-вне­дренческие зоны, технопарки, венчурные фонды, инвестиционный фонд. Президен­том было также отмечено, что «нужно сфор­мировать благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной дея­тельности».На заседании Совета Безопасности 20 июня 2006 г., посвященном мерам по реа­лизации Послания Федеральному собранию, президент подчеркнул, что «нужно наметить конкретные, реалистичные, меняющие ситу­ацию меры» в целях проведения технологи­ческой модернизации экономики и ускоре­ния инновационного развития. Он отметил, что для решения всех назревших вопросов в названной сфере правительству необходимо разработать и принять комплексную про­грамму научно-технологического развития и технического перевооружения экономики».В 2005 — 2006 гг. государственная науч­но-техническая и инновационная политика России была сконцентрирована на реализа­ции важнейших направлений, определенных «Основами политики Российской Федера­ции в области развития науки и технологийна период до 2010 г. и дальнейшую перспективу».В развитие данного документа в феврале 2006 г. Межведомственной комиссией по на­учно-инновационной политике при Минобр-науки России была принята «Стратегия раз­вития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.».Важным направлением работы государ­ства в инновационной сфере в последние го­ды стала поддержка индустрии прямых и венчурных инвестиций, включая региональ­ные и отраслевые частно-государственные венчурные фонды, венчурные ярмарки. Так, объем прямых и венчурных инвестиций фондов в компании высокотехнологичных секторов в 2005 г. оценивается в11 млрд руб. В рамках реализации програм­мы «Старт» Фонда содействия развитию ма­лых форм предприятий в научно-техничес­кой сфере в 2004 — 2005 гг. создано более 850 новых малых инновационных предпри­ятий, около 4 тысяч рабочих мест для высо­коквалифицированных специалистов.В 2005 г. начата реализация 40 проектов создания бизнес-инкубаторов, программы поддержки экспортно-ориентированных ма­лых предприятий в субъектах Российской Федерации.На базе действующих академических ин­ститутов, университетов, государственных научных центров и научных организаций со­здано 66 центров трансфера технологий, в том числе в 2005 г. — 42 центра с государ­ственным участием. Создание сети центров трансфера технологий является базой для оптимизации механизмов взаимодействия участников инновационного процесса, в том числе и при трансфере технологий двойного назначения.Усиливается значение инновационно-ак­тивных территорий, включая наукограды, технополисы, особые экономические зоны технико-внедренческого типа и другие. Для поддержки наукоградов в федеральном бюд­жете на 2005 г. было выделено 700 млн руб­лей. В дополнение к 7 муниципальным обра­зованиям, уже имеющим статус наукоградов Российской Федерации, такой же статус при­своен муниципальным образованиям Петер­гоф, Пущино и Бийск. В четырех регионах создаются особые экономические зоны технико-внедренческого типа: г. Москва, г. Санкт-Петербург, г. Томск, г. Дубна.Однако, несмотря на принимаемые меры, Правительству Российской Федерации пока не удалось добиться устойчивого повыше­ния инновационной активности предпри­ятий, технологической модернизации отрас­лей промышленности и увеличения экспорта высокотехнологичной инновацион­ной продукции.Современное состояние отечественной сферы НИОКР в целом характеризуется низ­кой эффективностью. Например, внутрен­ние затраты на исследования и разработки составили в 2004 г. в России 16,5 млрд долл, затраты США — 312,5 млрд долл., Японии — 292,4 млрд долл. (2003 г.). Экспорт техно­логий из России в 2004 г. составил 384 млн долл., из США — 52,6 млрд долл., Великобритании — 28,2 млрд долл. (источник — «Группа восьми» в цифрах, М., 2006 г., стр.87, 92).Очевидно, что для вы­страивания сбалансирован­ной государственной поли­тики, направленной на технологическую модерни­зацию российской экономи­ки, ее инновационное, научнотехнологическое развитие, необходимо ре­шить ряд ключевых задач, первой из кото­рых являются разработка и принятие на уровне Правительства Российской Федера­ции «Промышленно-инновационной стратегии развития Российской Федерации до 2020 г.»,разработанной на основе «Страте­гии развития науки и инноваций в Россий­ской Федерации на период до 2015 г.».Базовым положением данной стратегии должна стать ориентация на возрождение России в качестве передовой научно-техни­ческой державы, опирающейся на собствен­ное производство научных знаний и иннова­ций, активную экспортную политику в отношении технологий и готовой промыш­ленной продукции.«Миром обладают около полусотни гос­подствующих конкурентоспособных макро­технологий, из которых России принадле­жит одна треть. Наша страна могла бы претендовать на 10 — 15% мирового рынка высокотехнологичной продукции».*В этой связи основную цель стратегии возможно сформулировать следующим образом: «достижение устойчивого раз­вития страны путем техно­логической модернизации и диверсификации отраслей экономики,   способствую­щих росту конкурентоспособности и отходу от сырьевой направленности, подготовка ус­ловий для перехода в долгосрочном плане к постиндустриальной экономике».Термин «устойчивое развитие»,используемый в определении цели стратегии, означа­ет такое развитие, которое удовлетворяет по­требности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности. Концепция и стратегия устойчивого развития изложены в решениях конференции ООН в Рио-де-Жа­нейро, 1992 г. Очевидно, что следование принципам устойчивого развития должно найти отражение в стратегических докумен­тах нашей страны, тем более что концепция перехода к устойчивому развитию в России была принята в 1996 г. Развитие промышленности, новых технологий без учета инте­ресов будущих поколений, охраны окружающей среды могут породить явления, разрушительный потенциал которых сопоставим с применением оружия массового пораже­ния.Важное значение имеет место «Промыш­ленно-инновационной стратегии» в системе стратегических документов правительства. Очевидно, что на самом верхнем уровне в этой системе находится Программа соци­ально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005 — 2008 гг.), вбирающая в себя все сфе­ры социально-экономической деятельности.Важной частью этой программы стала классификация стратегий развития различ­ных секторов экономики:традиционных (стратегии развития неф­тегазового комплекса, транспорта, агропро­мышленного комплекса и рыболовства);инновационных (стратегия развития на­уки и инноваций, развития и использования информационных и коммуникационных тех­нологий, авиационной промышленности, ВПК). Третий блок стратегий — стратегии развития человеческого капитала (формиро­вания рынка жилья, развития ЖКХ, разви­тия образования; развития здравоохране­ния).Представляется целесообразным, чтобы «Промышленно-инновационная стратегия» заняла промежуточный уровень между Про­граммой социально-экономического разви­тия и «Стратегией развития науки и иннова­ций».Основной смысл «Промышленно-инно­вационной стратегии» — в организации соединения стратегии развития науки и инно­ваций со стратегиями развития традиционных секторов экономики (обраба­тывающей промышленности, нефтегазового комплекса, традиционной энергетики, транспорта, АПК) и инновационных секторов (авиации и космоса, информационных и коммуникационных технологий, ВПК, а так­же высокотехнологичных отраслей в соот­ветствии с приоритетами, определенными президентом и правительством, — генной инженерии и биотехнологий, нанотехнологии, альтернативной энергетики, новых на­правлений в машиностроении, включая тех­нологии прототипирования).Можно определить следующие основные задачи стратегии:

•    обеспечить устойчивое развитие приори­тетных отраслей, определенных Президен­том Российской Федерации и Правительст­вом Российской Федерации, — энергетики, космоса и авиастроения, биотехнологий и генной инженерии, отраслей машинострое­ния;

•    стимулировать технологическое перево­оружение основных монополий и крупных промышленных компаний;

•    разработать и осуществить комплекс мер по стимулированию внедрения технологий в производство, преодолению разрыва на пути продвижения изобретения к его про­мышленной реализации;

•    обеспечить в обрабатывающей промыш­ленности среднегодовые темпы роста в раз­мере 8%;

•    повысить производительность труда к 2020 г. по сравнению с 2002 г. не менее чем в 3 раза;

•    снизить энергоемкость ВВП в 2 раза;

•    повысить производительность основных фондов обрабатывающей промышленнос­ти;

•    развивать региональную промышленную и инновационную политику;

•    способствовать созданию институтов развития, стимулирующих научно-техноло­гическое и промышленное развитие;

•    стимулировать создание наукоемких и высокотехнологичных экспортоориентированных производств;

•    диверсифицировать экспортный потен­циал в пользу товаров и услуг с высокой до­бавленной стоимостью

;•    способствовать переходу к мировым стандартам качества;

•    развивать интеграцию со странами СНГ и мировым сообществом с целью развития научно-технического и инновационного сотрудничества.Необходимо отметить важнейший момент, во многом определяющий успех ре­ализации стратегии. «Промышленно-инновационная стратегия» должна утверждаться не на уровне министерства, а на уровне Пра­вительства Российской Федерации. За ее исполнение должны быть ответственны не только Минобрнауки России, но и Минпромэнерго России, Минэкономразвития Рос­сии, Федеральное космическое агентство, Федеральное агентство по атомной энергии, Минрегион России и другие заинтересован­ные ведомства.Сквозными проблемами, от решения ко­торых зависит успех реализации каждой из поставленных задач, являются институцио­нальные проблемы и проблемы формирова­ния инновационного законодательства.Рассмотрим основные направления ин­новационного законодательства, т.к. именно инновационное законодательство является предметом деятельности Межведомствен­ной рабочей группы по подготовке предло­жений по совершенствованию законодатель­ства Российской Федерации в области новых направлений осуществления научно-техни­ческой и инновационной деятельности при Администрации Президента Российской Фе­дерации. В рамках рабочей группы к настоя­щему времени разработан и внесен на рас­смотрение в Правительство Российской Федерации пакет из 14 законопроектов, на­правленных на налоговое и финансовое сти­мулирование научно-исследовательской и инновационной деятельности.В пакет входит важный законопроект «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О науке и научно-технической политике»,включающий определение «инноваци­онной деятельности» и другие определения, которые до сих пор отсутствуют в федераль­ном законодательстве.Основная часть пакета состоит из попра­вок в Налоговый кодекс. С точки зрения на­правленности стимулирующих воздействий на инновационную деятельность его можно разделить на четыре направления:

•    Снижение налоговой составляющей в це­не научного и инновационного продукта как стимулятор расширения спроса.

•    Создание стимулов для расширения спроса на научные исследования.

•    Создание стимулов для инвестирования в науку и инновационную сферу.

•    Стимулирование малых инновационных и научных предприятий.

Представленные законопроекты предус­матривают, в частности:предоставление льготы по уплате земель­ного налога организациям высшего образования, государственным научным центрам,  научным организациям в отношении земельных участков, находящимися под зданиями и сооружениями, а также в отношении иных земельных участ­ков, используемых в научно-исследователь­ских целях;предоставление льгот по уплате налога на имущество;меры ускоренной амортизации для уско­рения амортизации оборудования, использу­емого в научно-исследовательских и экспе­риментальных целях в научных и образовательных организациях, а также обо­рудования инновационных предприятий, ис­пользуемого для инновационной деятельно­сти;предоставление налоговых каникул по налогу на прибыль в течение 5 лет вновь со­зданным научным организациям и иннова­ционным предприятиям.Второе направление работ Межведом­ственной группы — совершенствование ме­тодов распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности граждан­ского назначения. Решение данного вопроса имеет большое значение для развития всех наукоемких отраслей реального сектора эко­номики, в том числе для атомной отрасли, авиастроения, космической отрасли.В этой связи несколько заседаний Межве­домственной рабочей группы было посвяще­но анализу подготовленного Министерством образования и науки Российской Федерации проекта Федерального закона «О передаче технологий». В настоящее время решению данной задачи способствует принятие чет­вертой части Гражданского кодекса, его 77-й главы — «Право использования результа­тов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии». Глава содер­жит отсылочные нормы, предполагающие принятие соответствующих законодатель­ных актов. В настоящее время они дорабаты­ваются Министерством образования и науки Российской Федерации.Принятие данного законопроекта должно обеспечить создание механизма переноса технологий, разработанных в государствен­ных НИИ и вузах в промышленность, пере­дачу прав на результаты НИОКР, финанси­руемых из госбюджета, разработчикам. В этой связи большой интерес представляет опыт США, где до 1980 г. результаты НИОКР, финансируемых из госбюджета, яв­лялись федеральной собственностью. Это не способствовало большой заинтересованнос­ти разработчиков в коммерческом использо­вании полученных знаний. К 1980 г. прави­тельство США было собственником около 28 тыс. патентов. Однако лицензии для ком­мерческого использования были выданы ме­нее чем на 5% от этого числа изобретений. С целью создания более эффективной системы управления инновационным процессом в США за последние 20 лет было принято больше 10 законов по вопросу передачи технологий из госсектора в промышленность. Перед решением аналогичной задачи стоит сегодня и наше законодательство.Третье направление — стимулирование коммерциализации технологий. Межведом­ственная группа выступила с инициативой подготовки Федерального закона «О стиму­лировании коммерциализации технологий». Необходимость принятия данного закона обоснована опытом всех промышленно раз­витых стран, где основным инструментом внедрения технологий стало создание совме­стно с государственными НИИ, вузами, промышленными ком­паниями инновационных пред­приятий. Данный законопроект возможно рассматривать и как составную часть обсуждаемого сейчас на уровне концепции законопроекта «Об инновацион­ной деятельности».Четвертое направление — разработка «Рекомендаций к плану действий по стиму­лированию коммерциализации технологий в Российской Федерации». Цель рекоменда­ций — развить и дополнить «Стратегию раз­вития науки и инноваций в Российской Фе­дерации на период до 2015 г.» План содержит конкретный набор мероприятий, определены их этапы и сроки реализации, стоимость и ожидаемые результаты.«План действий» стал итоговым доку­ментом совместной работы Межведомствен­ной группы и международного проекта Ев­ропейского союза «Наука и коммерциализация технологий».Общей стратегической целью «Плана действий» является развитие коммерческого использования результатов научно-техниче­ской деятельности, в первую очередь, со­зданных в государственном научном секто­ре.Выполнение стратегической цели опре­деляется решением следующих задач:обеспечить рост числа новых малых и средних инновационных предприятий, ис­пользующих результаты научно-техничес­кой деятельности, создать условия для их устойчивости;повысить ориентацию государственных научных организаций на потребности бизне­са (промышленности). Интенсифицировать трансфер технологий из государственного сектора в промышленный сектор;развить сотрудничество между государ­ственными научными организациями и ком­паниями (промышленным сектором);повысить инновационную активность в секторе малых и средних предприятий, а также крупных компаний.Достижение поставленных целей пред­полагает выполнение следующих приори­тетных направлений деятельности:стимулирование создания новых малых инновационных предприятий (старт-ап ком­паний), использующих результаты научно-технической деятельности (преимуществен­но полученных за счет или с использованием бюджетных средств). Создание условий их устойчивости;повышение способности малых и сред­них предприятий к использованию иннова­ций;интенсификацию сотрудничества между государственными научными организация­ми и компаниями (промышленным секто­ром). Стимулирование промышленных ком­паний к использованию новых технологий. Реализация перечисленных мероприятий бу­дет способствовать выполнению важнейшей задачи по стимулированию внедрения тех­нологий в производство, преодолению раз­рыва на пути продвижения изобретения к его промышленной реализации.Таким образом, инновационный, научно-технический путь развития является един­ственной альтернативой по преодолению сырьевой зависимости экономики России.Это, конечно, не означает, что инноваци­онная активность должна быть ограничена отраслями хайтека. Российские нефтегазо­вые и металлургические компании также должны постепенно, как и во всем мире, сформироваться в качестве стратегических новаторов, приступить к формированию собственных инновационных стратегий, чтобы поднять свою конкурентоспособ­ность. Очевидно, что в настоящее время кон­куренция на мировом энергетическом рынке идет не только за доступ к перспективным месторождениям, но и за новые технологии добычи, переработки и доставки, за освое­ние принципиально новых источников энер­гии.Таким образом, формирование иннова­ционной государственной политики воз­можно только на основе системного подхода, главным инструментом которого должна стать «Промышленно-инновационная стратегия развития России».