Ремонтировать нельзя ликвидировать. Капитальная запятая в капитальном ремонте скважин

Фонд нефтяных скважин декабрь 2009 г. (количество)

Вопросы «БиН»

1. Что, на ваш взгляд, нужно предпринять, чтобы фонд бездействующих скважин в стране сократился?
2. Смогут ли, на ваш взгляд, предприятия малого и среднего бизнеса способствовать сокращению фонда недействующих скважин? Каковы условия доступа этих фирм к простаивающим скважинам: бесплатная передача, продажа с аукциона, с какой-то долей государства, нефтяных компаний или без этого? Каковы могли бы быть юридические, земельные, экономические процедуры этого процесса?
3. Какова экономика КРС? Насколько выгоднее ремонтировать старые, чем бурить новые скважины?
4. Какой процент работ по КРС делают зарубежные подрядчики? Насколько они эффективны, экономичны?
5. Каково соотношение цены и качества отечественного и импортного оборудования для КРС?
6. Какой процент неработающих скважин потерян безвозвратно, то есть инвестиции заведомо не окупятся? Как с ними поступать в этом случае: консервировать, ликвидировать?
7. Какие виды КРС являются предпочтительными при одинаковых горно-геологических и гидродинамических условиях? Какие из них являются наиболее затратными и наиболее эффективными?

МОНИТОРИНГ ОПРЕДЕЛИТ СУДЬБУ БЕЗДЕЙСТВУЮЩИХ СКВАЖИН

В.Б. ОБИДНОВ
к.т.н., заместитель генерального директора по производству ОАО НПО «Бурение»
obidnovvb@proburenie.ru

1. Очевидно, что весь фонд бездействующих скважин должен быть тщательно промониторен и определены экономическая целесообразность ремонта или консервации, экологической и противофонтанной безопасности, перспективы использования в будущем по назначению. Другими словами, все бездействующие скважины должны быть описаны с выдачей компетентными органами и специалистами заключений по перспективе каждой. Амплитуда причин нахождения в простое столь значительна, что не позволяет однозначно подходить к каждой скважине. Что может быть единым в подходе, так это цена вопроса. Причем неважно – затраты по выводу из бездействия, затраты по сохранению «статус кво» или затраты по ликвидации конкретной скважины. При единой «физике» состава необходимых работ затраты на них не обязательно будут константой. Так как решать одинаковые задачи могут различные исполнители с различными способностями и возможностями.
2. Оценивая возможности малого и среднего бизнеса в решении обозначенной проблемы, можно без каких бы то ни было «натяжек» сказать однозначно «да».
3. Но при этом, как уже отмечено в первом ответе, весь простаивающий фонд должен быть разложен «по полочкам». Т. е. технические, финансовые, узкоспециальные возможности представителей бизнеса, специализирующихся на данной деятельности, должны быть востребованы и реализованы на сопоставимых задачах. И это будет более эффективно, нежели вовлекать крупные корпорации в решение далеко не типовых задач. Позволю себе высказать следующее: экономическая целесообразность (речь идет о высокопрофессиональном подходе) не должна исключать и корректировку юридической составляющей данной проблемы.
4. Ответ на данный вопрос лежит в поле двух первых. Добавлю к сказанному. Ремонтировать или нет, консервировать, ликвидировать или менять назначение скважины – ответственность, интерес, целесообразность тех или иных работ – это компетенция собственника скважины. С учетом этого возможность смены такового исключать не следует.
5. На данный вопрос может быть получен ответ у заказчика или независимого эксперта.
6. Ответ аналогичен предыдущему.
7. После проведения глубокого мониторинга бездействующего фонда появится возможность спрогнозировать статистику вопроса.
   
   Наиболее эффективными и предпочтительными, по-видимому, следует считать те работы по КРС, где не происходит глушения скважины, состав и обьем работ не выводят скважину надолго в непродуктивный период: интенсификационные работы, работы с колтюбинговыми установками, связанные с промывкой песчаных пробок, отложений парафина, водоограничивающие операции. Т. е. речь идет о профилактической работе на скважинном фонде. И это должно происходить, по-видимому, в соответствии с наработанной информацией о состоянии фонда – по выработанному графику. Наиболее затратными являются аварийно-восстановительные работы, так как они продолжительны, а ожидание на выходе качественного продукта (добывающей скважины) является малоперспективным.

НЕЛЬЗЯ БЫТЬ РАВНОДУШНЫМИ КОЛОНИЗАТОРАМИ В СВОЕЙ СТРАНЕ

Ф.А. АГЗАМОВ
д.т.н., профессор кафедры бурения Уфимский государственный нефтяной университет
faritag@yandex.ru

Не считаю себя экспертом по проблеме капитального ремонта скважин, но некоторые соображения хотелось бы высказать. Возможно, они не будут вписываться в традиционные понятия, поэтому считайте это взглядом со стороны.

1. Первое. Законодательно увеличить плату с компаний за бездействующие скважины, что обяжет их заниматься ремонтом скважин, продажей или их ликвидацией. Сейчас компании не хотят заниматься ни тем, ни другим, ожидая благоприятной цены на нефть.
   
   Возможно и стимулирование крупных компаний при проведении КРС, например, налоговыми льготами, однако существует опасность использования льготного статуса, очень характерная для нашей страны…
   
   Второе. Надо повышать качество заканчивания скважин на этапе строительства, с тем чтобы повысить наработку скважин на отказ, т. е. продлить срок работы скважин до капитального ремонта и тем самым уменьшить количество скважин, требующих ремонта. При этом особое внимание следует обратить на эффективность работ, проводимых внутри обсадной колонны после крепления скважин. Это может относиться к опрессовке, перфорации, гидроразрыву пластов и др.
   
   Нельзя считать нормальным, когда сразу после перфорации скважина начинает давать обводненную продукцию. Самое простое, что делают при этом промысловики, это обвиняют буровиков в некачественном креплении скважин. Однако никто не сопоставляет мощность и плотность зарядов со свойствами цементного камня на момент перфорации, мало учитывается расстояние до водоносных горизонтов и т. д. В основу положено максимальное количество получаемой неф­ти за счет более глубокой перфорации, большей плотности зарядов, без учета влияния этих факторов на состояние качества крепи.
   
   При проведении ГРП после перфорации механизм воздействия на крепь скважины аналогичен, и последствия те же. Как часто учитывается состояние крепи при проведении ГРП? Очень редко.
   
   В результате всех этих действий, очень похожих на действия колонизаторов в своих колониях (после нас хоть потоп, надо быстрее взять прибыль), скважины быстро выходят из строя и через некоторое время они пополняют фонд бездействующих скважин.
2. Ответ на этот вопрос – да. Только малые и средние предприятия могут взяться за ремонт тех скважин, которые крупные предприятия не хотят ремонтировать. Они ведут себя, как «собака на сене»: сами не ремонтируют и другим эти скважины не отдают.
   
   Относительно доступа малых фирм к бездействующим скважинам. К сожалению, по нашему законодательству скважины и то, что находится в недрах этих скважин, принадлежит не государству, а компаниям, которые не захотят расстаться с этими богатствами. Потому доступ малых фирм к бездействующим скважинам мне кажется весьма проблематичным.
3. Наверное, это зависит от состояния скважин и причин, приведших к их выходу из строя.
   
   В целом, ремонт скважин дешевле, чем строительство новых скважин, хотя бы из-за применения станков меньшей грузоподъемности, меньшего количества оборудования, отсутствия затрат на подготовку площадок, наличия инфраструктуры и др.
4. По участию зарубежных подрядчиков информации не имею.
5. Не знаю и соотношений цен отечественного и импортного оборудования для КРС.
6. По моим предположениям, 10 – 15% неработающих скважин потеряно безвозвратно. Их надо ликвидировать, потому что при консервации эти скважины остаются на балансе предприятий, и, в конце концов, их придется ликвидировать, но только с большими затратами.
7. На вопрос выбора КРС лучше ответят специалисты по КРС.

БИЗНЕС КРС МОЖЕТ ОКОНЧИТЬСЯ, НЕ НАЧАВШИСЬ

С.Л. СИМОНЯНЦ
д.т.н., академик РАЕН, профессор кафедры бурения нефтяных и газовых скважин РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина
ssturbo@mail.ru

1. Для сокращения фонда бездействующих скважин необходимо увеличить объемы применения технологий бурения новых (боковых) стволов. Эти работы успешно выполняются малыми и средними сервисными предприятиями. Им нужно создать все условия для развития, в т. ч. налоговые льготы, дешевые кредиты, упрощенный лизинг оборудования.
2. Следует передавать простаивающие скважины малым и средним предприятиям в концессию со льготным налогообложением. Условия доступа к объектам должны быть самые упрощенные. Необходимо также заинтересовать сервисные компании в инвестициях в новую технику. Например, можно увязать передачу скважин в концессию с условием обязательного применения на них новых отечественных технологий КРС.
3. Досконально не исследовал этот вопрос, но, по моим представлениям, себестоимость бокового ствола в среднем в 2 раза меньше, чем бурение новой скважины. Думаю, что экономическая эффективность КРС будет сильно зависеть от продажной цены углеводородного сырья, полученного из отремонтированной скважины. А эта цена, скорее всего, будет определяться крупными нефтяными компаниями, имеющими «доступ к трубе». Поэтому если не будет решен вопрос справедливого для малых и средних фирм ценообразования, бизнес КРС может окончиться, не начавшись.
4. Точно не знаю. Полагаю, что зарубежные подрядчики должны быть экономичными и эффективными, иначе для чего они здесь находятся?
5. Соотношение цены и качества примерно одинаковое. Учитывая специфику проведения ремонтных работ на скважине, полагаю, что предпочтение будут отдавать более дешевому, хотя и менее качественному технологическому оборудованию.
6. Не знаю.
7. Точно не могу сказать.

ПРОЦЕНТ БЕЗДЕЙСТВУЮЩИХ СКВАЖИН НЕ ДОЛЖЕН ПРЕВЫШАТЬ ПРОЕКТНОГО

А.П. ФЕДОСЕЕВ
начальник технического отдела ООО «Газпром подземремонт Уренгой»
a.fedoseev@urengoy-remont.gazprom.ru

1. К сокращению фонда бездействующих скважин могут привести следующие меры:
   • обеспечение качества строительства скважин для предотвращения выхода скважин в бездействующий фонд по техническим причинам;
   • индивидуальный подбор и оптимальный режим эксплуатации каждой скважины;
   • подбор оптимального диаметра лифтовых НКТ для обеспечения выноса из скважин пластовой воды (предот­вращение «самозадавливания» скважин);
   • подбор темпов отбора продукции скважин для предотвращения преждевременного (локального) обводнения скважин;
   • своевременный ремонт скважин, вывод скважин из текущего простоя, для чего следует:
     • провести с помощью проектных, исследовательских или иных профильных институтов мониторинг фонда простаивающих скважин с целью определения перспективности проведения работ по выводу этих скважин из бездействия;
     • определить, в случае перспективности работы скважины в дальнейшем, методы и технологии проведения КРС;
     • обязать в этом случае институты провести сервисное сопровождение КРС по ими же разработанным технологиям с разделением рисков в случае отрицательного конечного результата;
     • при отрицательном отзыве о перспективности работ по выводу скважин из бездействия – рекомендовать предприятиям-разработчикам недр ликвидировать основные средства (скважины) с длительным сроком эксплуатации (простоя) или провести долгосрочную консервацию этого фонда до момента появления технологий ремонта, позволяющих вывести их из бездействия.
2. Предприятия малого и среднего бизнеса могут содействовать сокращению фонда бездействующих скважин. Во многих нефте- газодобывающих обществах решение об эксплуатации или выводе в бездействующий фонд фонда низкодебитных скважин принимается в зависимости от стоимости углеводородного сырья, сложившейся на рынке. Передача (продажа) скважин предприятиям малого и среднего бизнеса может помочь достижению их непрерывной эксплуатации с оптимальным дебитом и обеспечить благоприятные, а не усредненные для скважин с различными устьевыми параметрами, работающими «в одну трубу», условия для отбора продукции. Необходим комплексный подход к решению вопроса передачи (продажи) скважин при условии снижения налоговых ставок и стоимости аренды земельных участков, на которых они расположены. Относительно беспроблемна передача скважин, добывающих жидкое углеводородное сырье, в случае с газовыми скважинами необходимо обеспечить доступ таких предприятий в газопроводные магистрали крупных компаний.
3. Относительно бурения новых скважин необходимо уточнение: если речь идет о скважинах традиционного профиля, то можно сказать, что экономика будет на стороне КРС по следующим причинам:
   • истощенный продуктивный пласт с высоким уровнем ГВК (ГНК) довольно скоро приведет тому, что новая скважина выйдет на уровень старой;
   • затраты на строительство и обвязку новых скважин на порядок выше, чем на ремонт старых;
   • каждую пробуренную скважину необходимо рано или поздно ликвидировать, и строительство новых скважин увеличивает затраты на ликвидацию фонда.
   Касательно экономики скважин с горизонтальным и субгоризонтальным окончаниями:
   • с одной стороны, продуктивность таких скважин значительно выше, чем традиционных;
   • с другой стороны, затраты на строительство существенно выше, а ремотнопригодность ограничена. Есть риск неудачно вскрыть продуктивный пласт.
   Альтернативой строительству новых скважин является забурка боковых горизонтальных стволов в бесперспективных, с точки зрения добычи, скважинах. При этом соблюдаются все преимущества строительства новых скважин и сохраняются достоинства старых.
4. Нет данных.
5. Прямое сравнение цены/качества зарубежного оборудования произвести сложно ввиду практически полного отсутствия зарубежного оборудования на предприятии, однако имеется опыт работы фрезерным инструментом зарубежного (Бейкер Хьюз и Бовен) и отечественного производства. Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что один и тот же комплекс работ (разбуривание стационарного пакера) дорогой зарубежный инструмент выполняет на порядок быстрее, а учитывая стоимость работы бригады КРС, то дорогой зарубежный инструмент выгоднее дешевого отечественного. Для зарубежного инструмента (Бовен) средней ценовой категории выигрыш уже не очевиден, т. к. при большей стоимости по времени выполнения работ и стойкости вооружения Бовен сопоставим с отечественным.
   
   В настоящее время на предприятии эксплуатируются азотно-компрессорные установки отечественного производства. Сложно сравнивать с зарубежными аналогами (их у нас нет), но, учитывая тот факт, что если вся эта дорогостоящая техника 70% времени находится в ремонте, зарубежная на этом фоне будет иметь лучшие показатели цены/качества (конечно, с учетом вынужденных простоев бригад КРС).
6. Этот вопрос для нефтегазодобывающего общества. От себя можем добавить, что процент бездействующих скважин не должен превышать установленный проектными решениями на разработку (доразработку) конкретных месторождений. Дальнейшее решение о консервации или ликвидации бесперспективных скважин относится к сфере деятельности эксплуатирующих организаций.
7. Однозначно на вопрос о предпочтительных видах КРС ответить нельзя. Геологические службы газодобывающих обществ, исходя из имеющейся оснащенности бригад КРС и геолого-технического состояния скважин, выбирают оптимальный комплекс работ, индивидуально по каждой скважине, используя геофизические методы для исследования технического состояния скважин, их добывных возможностей. Подбор комплекса ремонтно-восстановительных работ и необходимой техники осуществляется исходя из конечных целей, поставленных для каждой отдельной скважино-операции, и требования о минимизации затрат средств и времени на достижение результата.

КТО-ТО БЬЕТ ПО ПЛОЩАДЯМ, А КТО-ТО РЕШАЕТ ТОЧЕЧНЫЕ ЗАДАЧИ

Г.С. ГУРЕВИЧ
президент ЗАО НК «Нобель Ойл»
А.Muryanov@NobelOil.ru

1. Чтобы сократить фонд бездействующих скважин, надо предусмотреть льготное налогообложение для низкорентабельного фонда скважин. Для аварийного фонда необходимо льготное кредитование предприятий по капитальному ремонту скважин для возможности их переоснащения оборудованием (установки, оборудование, аварийный инструмент).
2. Сейчас в российских крупных компаниях простаивает более 26 тыс. скважин. Их называют нерентабельными, но в другие руки не передают. В мире есть опыт, когда такие объекты передаются государством малым и средним нефтедобывающим компаниям для дальнейшей эксплуатации. Мы считаем, что пора эту практику применить и в России.
   
   Однако передача подобных скважин не предусмотрена действующим законом «О недрах», поскольку касается прав держателя лицензии на месторождения и прав на распоряжение добытой нефтью из простаивающих скважин. Пока этот вопрос не будет урегулирован законодательно – вести речь о допуске малых нефтедобытчиков к простаивающим скважинам крупных компаний и использовании их инновационного и технологического потенциала преждевременно.
   
   Вместе с тем малые предприятия – важный ресурс для повышения эффективности нефтедобычи.
   
   Задача эффективной разработки истощенных, труднодоступных и малых месторождений диктует необходимость устранения конфликта крупнейших ВИНК и малых и средних ННК. Не делить надо, а умножать! Все мы делаем общее дело, и в государственной экономической стратегии каждому должна быть определена своя сфера ответственности. Ни у кого же не вызывает сомнения, что армии нужны и тяжелая артиллерия для работы по площадям, и спецподразделения, способные решать точечные задачи.
   
   Лидеры отрасли должны быть ледоколами, осваивая стратегически важные месторождения, как в России, так и за рубежом, а малые и средние – зачищать минные поля, обеспечивая свою экономическую эффективность применением передовых технологий и инновационных подходов.
   
   Наше правительство это понимает. После встречи представителей малых независимых нефтедобывающих компаний с вице-премьером Правительства РФ И.В. Сечиным летом 2008 г., в которой довелось участвовать и мне, обсуждение этого вопроса в правительстве активизировалось.
   
   Однако необходимость преодоления последствий мирового финансово-экономического кризиса, который очень сильно затронул всю отечественную нефтяную отрасль, отодвинула на второй план решение именно этой задачи.
   
   Сейчас ситуация в отрасли стабилизировалась, поставлена задача модернизации страны и нефтяной отрасли, поэтому малые нефтедобывающие компании вправе вновь поставить в повестку дня вопрос об использовании на пользу страны их экономического и технологического потенциала.
3. Насколько выгоднее ремонтировать старые, чем бурить новые скважины, однозначного ответа нет – все зависит от конкретной ситуации.
4. В ЗАО НК «Нобель Ойл» работают только отечественные подрядчики. Тем не менее зарубежные подрядчики, как правило, оснащены более совершенным оборудованием и, соответственно, результаты более высокие, но и цены на их услуги более высокие.
5. О соотношении цены и качества отечественного и импортного оборудования при КРС наша компания не обладает достаточной информацией, чтобы делать однозначные выводы.
6. Потеряно не более 10% фонда неработающих скважин. Дальнейшие действия зависят от конкретики. Консервировать необходимо в случае перспективы дальнейшего использования (в системе ППД или как пьезометрической скважины).
7. Наиболее затратными являются работы, связанные с ликвидацией аварий.