Сумерки двуглавия

Сибирская бюрократия тем временем находится в ожидании. Поддерживать, конечно, надо Путина, но вдруг от тандема пойдет Медведев? Надо бы к выборам готовиться, а на кого ориентироваться?

Преждевременным выбором можно потом и кресла лишиться. И на всякий случай продолжается прежний тупиковый и опасный общественным взрывом курс. Демагогия о модернизации и одновременно укрепление вертикали власти.

Основной политической темой апреля стали высказывания президента Медведева и премьера Путина о их готовности участвовать в президентских выборах 2012 г.. Общество возбудилось и стало активно обсуждать, что же это значит. «Единая Россия» как всегда полезла поперед батьки и тут же объявила, что их партийным кандидатом, естественно, является Путин. Тем самым поставила в неловкое положение премьера. Ведь объясняли же оба тандемократа и особенно Путин, что придет время, они сядут и договорятся, кто из них станет президентом страны. Каким образом будут определять, неизвестно, может в орлянку сыграют. Но это не ваше дело, не «Единой России» — кого вам скажут, тот и будет вашим кандидатом. Примерно так Путин выразил свое недовольство партийным бонзам. Партия бюрократии тут же взяла под козырек. «Путин — основатель партии, ее создатель, безусловный лидер, поэтому та позиция, которая будет им сформулирована, безусловно, будет для нас приоритетной», — преданно заявил начальник «Единой России» и по совместительству спикер Госдумы Борис Грызлов.

Все это было бы смешно, как говорил классик, если бы не было так печально. Были в истории страны, да и сейчас еще есть, где два человека садятся и определяют, кто станет следующим руководителем страны. Такая процедура, разумеется, никакого отношения к демократии не имеет, поскольку является откровенным попранием самого принципа демократических выборов. Но реальность такова, что Россию вновь вместо выборов ждет очередная операция «Преемник». На этот раз она пройдет совсем даже не гладко, тем не менее, самым вероятным следующим президентом станет либо нынешний, либо предыдущий. К сожалению, к этому и сводится вся политическая интрига.

Внутри тандема, естественно, есть противоречия. Большинство исторических дуумвиратов системно отличались от нынешнего российского. В Древнем Риме оба консула избирались и имели равные права, на Руси совместно правившие князья были родными братьями; но и там не обходилось без серьезного противостояния. Нашатандемократия имеет другое происхождение. Власть — это способность навязывать свою волю даже вопреки сопротивлению. Основная характеристика власти — доминирование. Если нет полного подчинения, значит, нет власти. Мировая история выработала различные механизмы ограничения власти — всевозможные «сдержки и противовесы», разделение властей, разделение полномочий и функций. Но к нашему случаю это не имеет никакого отношения. С самого возникновения тандема было понятно, что противоречия между дуумвирами со временем будут набирать силу. Пика они достигнут накануне новой президентской кампании. Они оба хотят президентской власти, это очевидно. Но соревноваться между собой не будут. Участие обоих в выборах невозможно с любой точки зрения. Да это и совсем не в интересах нашей страны. Такой плюрализм в головах российской бюрократии и половины избирателей может окончательно подорвать психическое здоровье общества. Пока ресурса больше у Путина, и для бюрократии он ближе, и в общественном сознании выглядит главным в тандеме; самые дисциплинированные, то есть конформистски настроенные избиратели его любят значительно больше, чем Медведева, и реальных рычагов в руках у него больше. К тому же много лет Медведев был зависим от Путина. Он обязан всей своей карьерой Путину, который когда-то взял его с юрфака на работу в мэрию Собчака, потом после своего неожиданного взлета в Москве опять забрал с того же юрфака (когда Собчак проиграл выборы, его люди вынуждены были покинуть Смольный, Медведев вернулся на преподавательскую работу). Если бы не Путин, Медведев был бы до сих пор простым преподавателем кафедры гражданского права Питерского университета. (Так и напрашивается фраза из последнего фильма Леонида Гайдая: «Ах, если бы не КГБ, разве Кац был бы в таком порядке? Если бы не КГБ, я до сих пор мучился бы доцентом Одесского университета».)

Но еще две тысячи лет назад римский философ Сенека в «Нравственных письмах Луцилию» изрек, что «величайшая беда человека», когда он «думает, будто приобретает друзей благодеяниями, тогда как люди больше всего ненавидят тех, кому больше обязаны. Малая ссуда делает человека твоим должником, большая — врагом». Увы, человеческий опыт не раз доказывал всю глубину этой сентенции. И уж точно — в политической практике это просто можно назвать закономерностью. Вся история властных отношений демонстрирует нам, как правители избавлялись от тех людей, которые приводили их на вершину власти. Такова политическая антропология. Конечно, у Путина и Медведева близкие человеческие отношения, они друзья, но логика и психология власти не могут не нарушить эту безмятежно-счастливую идиллию. Медведева, естественно, раздражает и оскорбляет, когда в России его называют «простым блогером, от которого ничего не зависит», а западные газеты — «путинским пуделем».

Кроме личных отношений и здорового желания власти каждого из дуумвиров, есть еще масса других обстоятельств, которые влияют на ситуацию. Это состояние верховной бюрократии; окружение каждого из тандемократов толкает босса на конфронтацию: «Надо показать, кто в доме хозяин!» Высшие аппаратчики связывают свои личные перспективы, благополучие, интересы именно с будущей конфигурацией власти, а аппарат в нашей стране великая сила. Это настроения в определенных слоях либерально настроенной части нашего общества. Такое иррациональное убеждение в мифическом либеральном потенциале Медведева. Он же говорит разные слова типа «Свобода лучше, чем несвобода». Вот-вот он начнет демократические реформы, вернет выборы, свободу прессы, ему просто мешает Путин. Конечно, Медведев немного либеральнее своего патрона, но при этом он один из отцов-основателей бюрократического режима, он связан обязательствами перед определенными структурами и персоналиями. При этом его не могут не вдохновлять результаты социологических опросов, что именно с его именем значительная часть российских граждан связывает возможные перемены к лучшему. Он человек неглупый и понимает, что «стабильность» всем опостылела, надоело очковтирательство и воровство, и в то же время многие надеются на него. От этого возникает иллюзия народной поддержки.

Сибирская бюрократия тем временем находится в ожидании. Поддерживать, конечно, надо Путина, но вдруг от тандема пойдет Медведев? Надо бы к выборам готовиться, а на кого ориентироваться? Преждевременным выбором можно потом и кресла лишиться. И на всякий случай продолжается прежний тупиковый и опасный общественным взрывом курс. Демагогия о модернизации и одновременно укрепление вертикали власти.

Мартовские муниципальные выборы в очередной раз показали общественный запрос на перемены. Во всех сибирских регионах, кроме, конечно, Кемеровской области с ее «крепкой властью», «Единая Россия» столкнулась с серьезными трудностями. Проблема в том, что общество созревает голосовать против «Единой России», но не видит альтернативы в других партиях. Тем не менее и КПРФ, и «Справедливая Россия» показывают положительную динамику. При несопоставимым с партией правящей бюрократии ресурсом, у них оказались неплохие показатели.

Эта тенденция вызывает у власти тревогу. Практически в каждом конкретном случае бюрократия пыталась что-нибудь предпринять против победивших оппонентов. В новосибирских городах Куйбышеве и Оби (в первом победил представитель ЛДПР, во втором — справедливоросс) избирательные комиссии несколько недель не публиковали итоги выборов мэров. В Оби пересчитывали бюллетени. В Бердске новому мэру (избран от КПРФ) популярно объяснили, что город будет иметь большие финансовые проблемы. Это излюбленный прием «вертикали власти». Так было со всеми избранными мэрами от оппозиции в Красноярском крае, Иркутской области, да и по всей стране. И мэры ломаются, особенно когда в качестве аргументов показывают наручники. Самое яркое свидетельство — новейшая история Иркутской области. Выдвиженец КПРФ мэр Иркутска Виктор Кондрашов и член партии «Справедливая Россия» мэр Усть-Илимска Владимир Ташкинов вынуждены были объявить о своей приверженности «Единой России», хотя победили на выборах именно потому, что выступали против этой партии. Избранный в прошлом году от КПРФ мэр Братска Александр Серов находится в СИЗО. Кстати, в конце марта в его защиту и поддержку выступили даже антикоммунистические по природе «Мемориал» и Московская Хельсинкская группа во главе с Людмилой Алексеевой, посвятившей свою жизнь борьбе с коммунизмом. После ареста Серова ушел в отставку мэр Усолья-Сибирского Евгений Кустос, всего несколько месяцев назад победивший на выборах кандидата от «Единой России». Ему тоже обрисовали тюремную перспективу. Тем временем власть повсеместно продолжает лишать людей права избирать глав местного самоуправления. Только в начале апреля изменены уставы и отменены прямые выборы глав в Бийске, Братске, Усолье-Сибирском. Уже около 80% сибирских муниципалитетов, включая столицы субъектов федерации, не имеют одного из немногих демократических завоеваний в нашей стране — возможности напрямую избирать начальника. Лидирует здесь Красноярский край, хотя сам город Красноярск пока еще держится.

Тем не менее режим, похоже, дал трещину. Декабрьские, а потом и мартовские президентские выборы преподнесут немало сюрпризов. И особенно в нашем регионе. В Сибири на главных выборах поддержка власти была самой низкой в стране. В 2004 г. за Путина проголосовало значительно меньше, чем в среднем по России (а в Красноярске выборы вообще не состоялись по причине отсутствия необходимой тогда явки в 50%). В 2008 году, кроме Тывы (89,32%) и Кемеровской области (70,51%), все сибирские регионы отдали за Медведева по 59–62% голосов при среднем показателе по стране в 70,3%.

Журнал "Земля Сибирь"

Сергей КОМАРИЦЫН