Убедительное мнение о центре «Сколково» и не только

Online-интервью с Владиславом Иноземцевым

Экономист ответил на вопросы читателей сайта "Ъ"

Наша справка

Родился 10 октября 1968 г. в Горьком (сейчас Нижний Новгород). В 1989 г. с отличием закончил экономический факультет Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и продолжил обучение в аспирантуре того же факультета, с 1994 г. кандидат экономических наук.

В 1991 г. назначен консультантом отдела истории и теории социализма теоретического журнала ЦК КПСС «Коммунист». В 1991 – 1992 гг. – эксперт по экономическим проблемам парламентской фракции партии «Свободная Россия» в Верховном Совете Российской Федерации. В 1992 – 1993 гг. – специалист, а затем и главный специалист акционерного общества «Межбанковский финансовый дом». В 1993 г. – заместитель управляющего филиалом коммерческого банка «Кредит-Москва». С 1993 г. – вице-президент, с 1995 – первый заместитель председателя правления, с 1999 по 2003 гг. – председатель правления коммерческого банка «Московско-Парижский банк.

С 1999 г. – доктор экономических наук (Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук). Основатель и научный руководитель автономной некоммерческой организации «Центр исследований постиндустриального общества». С 1999 г. – заместитель главного редактора, с августа 2003 г. – главный редактор журнала «Свободная мысль».

Является одним из ведущих экспертов в сфере инноваций и модернизации экономики. Автор более 300 печатных работ, опубликованных в России и за рубежом.

Ярослав Самарин [30.06 14:02] Владислав, Ф. Закария в книге «Будущее свободы» называет Россию «нелиберальной демократией». Скажите, насколько Вы согласны с Закария, что Путин — именно продолжил линию Ельцина на усиление института суперпрезидента, т.е. то, что мы имеем сейчас — было заложено в 90-е? Насколько Вы согласны с Закария, что лучший путь к «либеральной демократии» лежит через «либеральный авторитаризм»? Насколько Вы согласны с П. Кругманом, что европейская идея повышения финансовой дисциплины и сокращение бюджетных расходов, лишь усилит кризис?

Я сам переводил книгу Фарида и полностью с ней согласен. В противном случае я бы не взялся за перевод. Что касается продолжения Путиным линии Ельцина, то это огромная российская трагедия, которая обусловлена отнюдь не самим институтом суперпрезидентства. Есть страны с очень сильной президентской властью, например, Франция. Трагедия российской демократии обусловлена тем, что демократы в 1996 г., по сути, не были демократами. Если бы те полномочия, которые имеет президент по Конституции, перешли к Зюганову на 4 года, Россия была бы совершенно другой страной. Она была бы намного лучше, чем сегодня. Мы должны были повторить несколько зигзагов, которые прошла Восточная Европа, или, например, Южная Африка. Многие страны, вышедшие из периода диктатуры и социализма, кидались из стороны в сторону. Народу нужно дать право и возможность иметь свою точку зрения в любых условиях, посмотреть, что есть на этой и на той стороне. Демократы не были демократами, и они доказали это, отобрав у народа выбор. А потом они начали ныть, что все пошло не так. Они сами привели страну в то место, где мы сейчас оказались. Поэтому Путин не то, чтобы узурпировал ту систему власти, которая существовала при Ельцине, но в полной мере ею воспользовался. Не он начал трансформировать ее в авторитаризм, а демократы в 1996 г.

Проблема кризиса несколько сложнее, чем описывает Кругман. На сегодняшний день мировая экономика и все экономисты ориентируются на показатели ВВП. В данной ситуации если, например, американцы сделают очередную машину уже не в полторы тонны, а в три, которая будет тратить больше бензина, на которую уйдет больше металла, труда и которая будет больше загрязнять окружающую среду, то ВВП растет больше. У европейцев другая идеология. Они ориентированы скорее на потребительские ценности, чем на количества и показатели. Если бы Кругман писал об экономике 60-х годов, он был бы, безусловно, прав. Но сегодня Европа и Америка – это два совершенно разных экономических мира, один из которых ориентирован на качественный показатель, а другой – на количественный. Статистика не в полной мере отражает новые реалии европейской экономики. Поэтому в краткосрочном плане Кругман скорее всего прав.

Марина [25.06 16:09] То, что в «Сколково» создается не инновационный центр, а «советская шарашка», это, по моему мнению, поняли уже все в стране, кроме президента. Владислав, а не пора ли от молчаливого неприятия перейти к конкретной помощи определенного круга лиц?

Я никак не могу согласиться с Вами, Марина, относительно «шарашки» – они, как мы помним, создавались для других целей. Сейчас никто не собирается отлавливать ученых, насильно запихивать их в «Сколково» и держать за колючей проволокой.

Основная проблема «Сколково» для меня – кто туда будет допущен и по какому принципу. Нужно создать такую структуру, куда будут допущены люди независимо от национальности, а проекты станут оцениваться коллегией ученых, никак не связанных со «Сколково», без указания, кто и где их придумал.

Когда мы говорим об отдельных ученых в России, об этом не может быть и речи. У нас нет просто ученых, у нас есть ученые, близкие к какому-то академику, и институты, возглавляемые другом какого-то влиятельного чиновника. Мы объективно не можем наладить работу по отбору конкурентоспособных проектов в России: у нас нет института анонимного рецензирования, мониторинга разработок, нет даже должного числа научных журналов. Мы полностью разучились отличать, что перспективно, а что – нет.

Юрий, Москва [30.06 10:45] Владислав, добрый день. Сейчас в РФ, что ни возьми (бытовая и компьютерная техника, самолеты, машины и даже одежда - т.е., практически все) — все импортное. Очень редко можно встретить товары российского производства такого высокого качества, чтобы на них был спрос не только в РФ, но и за границей. Это ужасно и стыдно. Вопрос 1: может, стоит сначала научиться производить эти основные товары, на которые есть понятный спрос? Вопрос 2: как «модернизация-инновация-«Сколково» происходит в других странах? Мы идем таким же путем, или опять придумываем что-то «свое», что в итоге не оправдает надежд?

Мы ищем свой путь, это совершенно очевидно. «Сколково» — это особый продукт российской фантазии. Я не могу сказать, что это плохой продукт. Наоборот, я надеюсь, что он будет достаточно успешным. Проблема заключается в том, что мы упорно не хотим учиться. У большинства стран, которые успешно прошли модернизацию, заимствование технологий на первом этапе составляло более 90%. Мы этого не хотим, так как почему-то считаем, что это поставит нас в зависимость от Запада. Хотя, опыт Китая показывает, что скорее Запад оказался зависим от Китая, дав ему возможность использовать свои технологии. Это вопрос умения использовать эти технологии, насколько государство способно управлять последствиями развития. Если это наш особый путь, тогда нужно создавать для российских технологий особые условия и при этом совершенно очевидно, что нужно осуществлять взаимодействие между российскими специалистами и западными. Наши специалисты, уехавшие на Запад, обратно не возвращаются, поэтому создавать такой заповедник здесь в рамках нынешней идеологии – вполне естественная идея. Она выполнима, но при соблюдении ряда условий. Главное из них заключается в том, что государство должно создать режим заповедника и систему отбора участников этого проекта, причем желательно со стороны, не из российских экспертов. То есть, по сути, мы создаем чудо-город с прекрасной инфраструктурой с дальнейшей бесплатной арендой, с отличной системой коммуникаций и возможностью для участников использовать не только этот город с его ночными клубами, но и весь академический потенциал в России (научные центры типа Дубны, Пушкина и т.д.). Люди, доказавшие, что их проекты имеют право на существование, попадают в этот город и становятся своего рода «инопланетянами». Они платят меньше налогов, имеют меньше издержек, освобождены от визовых проблем. В этом случае государство должно иметь долю тех изобретений, которые будут созданы – либо оно должно быть одним из соавторов патента и правообладателей, либо быть миноритарным акционером создаваемых компаний. Иными словами, доход государства должен быть не от налогов, а от того, что компании раскручиваются и становятся эффективными

Ольга [29.06 12:32] Почему «Сколково» нельзя создать в любом наукограде: в Новосибирске, Дубне, Черноголовке и т.д. Еще раньше инвесторы обещали России многомиллиардные инвестиции, где они? Что конкретно Вы предлагаете для создания инвестиционной привлекательности и улучшения конкурентоспособности экономики России?

Менталитет что Дубны, что Академии наук, что Белого дома одинаков, с моей точки зрения. Наша наука – это разновидность бюрократии. Если там есть здоровые люди, а я уверен, их там много, их нужно оттуда вынуть и поместить в новую среду.

Vadim [29.06 04:5] А почему никто не задается вопросом: а что будет с проектом «Сколково» после 2012 г.?

Я думаю, этим вопросом задаются многие, но все прекрасно понимают, что все будет зависеть, чем кончится 2012 г. И потом, сам проект, если он и начнется, то уж точно после 2012 г.

Евгений, Кстово, Нижегородская область [28.06 16:33] Зачем нам сочинская Олимпиада, саммит АТЭС на Дальнем Востоке, «Сколково» и чемпионат мира по футболу 2018?

Я думаю, что «Сколково» нам действительно нужно, а ответа по другим позициям у меня нет. Главное, чтобы все было заранее просчитано – будь то футбол или саммит АТЭС. Если считать Олимпиаду 2014 г. попыткой создать конкуренцию Сочи и недорогих западных курортов, типа Турции, то она имеет смысл. Но для разовых проектов мы платим слишком большую цену, которая никогда не окупится.

Юрий, Нижний Новгород [28.06 15:30] Если 2 – 3 ближайших года цены на нефть будут 40 – 50 долл., что будет с российской экономикой?

Если это случится, то российская экономика претерпит больше позитивных изменений, чем в нынешней ситуации. Сам президент Медведев говорил, что при ценах на нефть 140 долларов на баррель никакая модернизация невозможна и не нужна. Я думаю, что если появится тенденция к устойчивому, пусть не резкому снижению цен, то мотивов для модернизации будет больше. Будет меньше непредусмотренных расходов бюджета и безумных программ, пускающих пыль в глаза, мы научимся экономить деньги и проводить эффективную инвестиционную политику.

Александр [28.06 12:13] Известны критические мнения о том, что в «Сколково» просто недостаточно земли для серьезного инновационного проекта. Вы с этим согласны? Как Вы думаете, сколько нужно гектар для проекта с такими заявленными целями?

Если посмотреть на масштабы кампуса Массачусетского технологического института, это примерно где-то 80 га, если – на масштабы Стэнфорда, то чуть больше 56 га. Не думаю, что это проблема масштаба. Вопрос, что там будет строиться. Западные академические центры – это обычно достаточно аскетические районы, где все сделано функционально, дешево и удобно. Уверен, что в «Сколково» такого не будет. Мы начнем брать скорее формой, чем содержанием. И потом, это же не резервация, совершенно не обязательно, чтобы люди там дневали и ночевали, рядом находится Москва. Думаю, это будут лаборатории и жилье для тех, кто предпочтет все время находиться там. С моей точки зрения, «Сколково» должно быть скорее местом работы, чем жизни.

Александр [28.06 12:09] Почему ради сомнительных инноваций уничтожают вполне работающий НИИСХ? Неужели другого места не нашлось?

Мне трудно комментировать, насколько он был в рабочем состоянии и что делал. Я ни в коем случае не пытаюсь умалить заслуги аграриев, поскольку не знаю, что там реально происходило. Но учитывая, что у нас происходит с сельским хозяйством, какое количество посевного материала мы завозим из-за рубежа, я довольно скептически отношусь к нашей аграрной науке.

Роман [28.06 08:35] Здравствуйте! Зачем так много разговоров о модернизации? Либо делать, либо не делать. Зачем болтать попусту?

Это не совсем так. Разговоры, безусловно, нужны. Я могу привести пример из истории Бразилии, когда перед Фернандо Кардозо, будущим президентом Бразилии, а тогда еще министром финансов, стояла задача провести финансовую реформу, крайне похожую на реформу Гайдара. И в отличие от российских коллег, Кардозо как преподаватель, профессор, социолог заявил тогдашнему президенту, что готов провести эту реформу только в случае, если народ будет ее поддерживать. После этого он выступал не на форумах и конференциях и не общался с губернаторами, а объехал всю страну за 4 месяца, агитируя за соответствующий план. И когда опросы общественного мнения показали, что большинство населения готово пойти на определенные лишения ради прорыва и выхода из экономического тупика, план был приведен в действие и оказался успешным.

Я считаю, что говорить о модернизации надо много и еще больше, нам нужно рассказывать о модернизации меньше сказок, приводить больше иностранных примеров, обсуждать, что мы можем и чего не можем достичь, ставить более конкретные задачи. Модернизация не может реализовываться без соответствующей массовой общественной поддержки. Ее пока нет, и, к сожалению, стилистика сегодняшних разговоров не вызывает рост общественной поддержки, хотя она абсолютно необходима. Говорить о модернизации нужно еще больше, но несколько по-другому, видимо, с тем, чтобы граждане проникались необходимостью этой меры. Если нынешняя пропаганда действует в обратном направлении, это ее огромная беда.

Александр Фелинский [27.06 12:31] Как вы думаете, авторы проекта «Сколково» понимают разницу между словами «новация» и «инновация»?

Само понятие «инновация» у нас не прописано, и понятно, что под их видом в «Сколково» будут пытаться протащить всякие мелкие усовершенствования и то, что давно изобретено, но у нас не известно. Я думаю, они понимают разницу между этими понятиями, но вопрос заключается не в том, понимают они или нет, а в том, насколько все это реализуемо с учетом бюрократической составляющей нашего аппарата управления.

Галина [27.06 11:42] Уважаемый Владислав! Вам не кажется, что те немыслимые льготы и тот состав правления приведут не к развитию научных разработок и новых технологий, а к получению за счет государства сверхприбыли вполне конкретными «физ- и юр- лицами» на «законных» основаниях?

Да, я думаю, это возможно. Кстати, и Владислав Сурков неоднократно выражал возмущение относительно того, что уже возникают стремления сделать «Сколково» коммерческим проектом и, по сути дела, обогатиться. Я думаю, что таких попыток будет немало. А удастся ли российской власти противостоять этим попыткам — станет для нее важным испытанием. Микроскопический масштаб «Сколково» показывает, насколько власть считает себя способной хоть где-то навести порядок. Это своего рода петровский «потешный флот», за которым можно постоянно присматривать, чтобы он развивался как надо.

Карнаухов Олег [26.06 16:03] Знаете ли Вы, что любой служебный патент РФ – не легитимен, ввиду того что правообладатели таковых не вносили в трудовые обязанности (каждого) автора, изобрести именно то, что потом патентуют, как нет и конкретных заданий работодателей. Как будут внедряться инновации иностранцами (которые досконально изучат правовую основу РИД), если даже «Роснано», старается обходить таковых вузы и НИИ стороной?

Я знаком с этой ситуацией. Сама корпорация «Роснано» находится в двусмысленном положении, потому что в российском законодательстве, в налоговом, в частности, вообще отсутствует сама идея венчурных вложений. Скажем, вы получаете в «Роснано», определенное количество денег от государства для развития наукоемких технологий. Далее вы находите какого-то изобретателя, вкладываете в него эти деньги, но проект оказывается коммерчески невыгодным. В этой ситуации по российскому Налоговому кодексу вы фактически совершили хищение в особо крупных размерах. Потому что в нем не предусмотрены инвестиции, которые могут не принести результата. Это называется воровством. Такого рода карательство в России не позволяет осознанно инвестировать в развитие технологий. Именно поэтому тот факт, что «Роснано» мало дает на проекты и много кладет в банки, конечно, печален, но очень понятен – сидеть там никто не хочет. Нам нужно менять патентное, налоговое законодательство и много чего еще. Теперь о том, почему западные инновации могут внедряться в России. В отличие от российского, западное патентное право гораздо более устоявшееся. Но с другой стороны, западные инновации защищены американским и европейским патентным законодательством, и потому вполне могут внедряться в России. Здесь нет никакой проблемы. Я думаю, что даже если «Сколково» будет развиваться успешно, большинство патентов изобретений нужно регистрировать не в России.

Vladislav Artukov [26.06 10:05] Андрей Колесов огласил гипотезу: «Сколково» является пенсионной площадкой для будущего бывшего президента Медведева». Я с ним согласен. А Вы?

Я не могу поверить, что Дмитрий Медведев настолько неамбициозен.

Борис [25.06 20:33] Владислав, Вам не кажется, что Медведев слишком увлекся своим утопическим проектом и всe меньше напоминает президента большой России, но всe больше главу поселковой администрации «Сколково»? Может быть, ему сменить уровень управления?

Это хороший совет, но я хочу ответить вопросом на вопрос. Если Дмитрий Медведев в 90% выступлений говорит о модернизации и «Сколково», то, может, и Владимиру Путину, который в 80% своих выступлений и зарубежных поездок за 2009 г. говорил о газе, сменить профиль деятельности?

Константин Ю. Смоленцев [25.06 16:08] Уважаемый Владислав! Я много работаю с венчурными инвесторами: европейскими и североамериканскими, особенно канадскими фондами. Как Вам видится формирование конкурентоспособной инвестиционной привлекательности России? Или без этого в рамках реализации одного проекта даже во главе с личностями, имеющими, «большой опыт управленческой работы, пользующимися хорошей репутацией в деловых кругах и имеющими авторитет в органах власти» возможно решить столь амбициозную государственную задачу как МФЦ, который по словам нашего президента, «к тому же может стать центром финансовых инноваций»? Проще говоря, в чем мы можем и должны быть более инвестиционно конкурентоспособны на мировом финансовом рынке? И как этого реально добиться с Вашей точки зрения?

В инновационном плане мы не можем быть сегодня привлекательными ни по каким позициям. Наша инновационная деятельность крайне некомплексна. Я знаю многих людей, которые на протяжении последних лет творчески и самоотверженно занимались развитием инноваций. В России существует большое количество оригинальных технологий. Проблема в том, что их крайне сложно коммерциализировать и фактически невозможно внедрить, потому что масштаб существующих монополий, с одной стороны, и масштаб коррупции внутри частного сектора – с другой, – умопомрачителен. Большинство технологических процессов завязаны не только на технологический элемент, но и на элемент заинтересованности менеджеров, поставщиков, подрядчиков, исполнителей работ и заказчиков. Масштаб коррупции здесь сопоставим с масштабом коррупции в государственных органах власти. Возможно, даже больше. Как инновационная экономика мы не можем быть интересны Западу ближайшие 10 – 15 лет. Конечно, можно создавать какие-то инновационные очаги, но это не экономика. Инвестиционная привлекательность «Сколково», даже если она будет большой, не является инвестиционной привлекательностью России. А если мы хотим иметь серьезные конкурентные преимущества, то это может быть только одно – диверсифицированный ресурс на внутреннем рынке. Мы должны, наконец, признать, что наши попытки приводить цены к мировым и тем самым обеспечивать энергоэффективность не дали результата. Сегодня наша энергоэффективность выше позднесоветской буквально на 12 – 13%, хотя в Польше, например, – больше, чем в 2 раза. Даже при подорожании нашей нефти, газа и электричества на внутреннем рынке мы не увидим серьезного рыночного механизма энергосбережения. Мне кажется, что было бы правильно пойти в обратную сторону. Я не знаю, как это может быть сделано технически – через масштабную девальвацию, резкое изменение тарифной политики или государственные дотации, но необходимо сделать ресурсы на внутреннем рынке крайне дешевыми. Это нужно, чтобы западные инвесторы могли прийти к нам, имея здесь для производства конечного продукта такие же дешевые ресурсы, как в Китае и некоторых других странах.

Алексей [25.06 15:02] Владислав, нам, простым людям, экономические форумы в Петербурге кажутся имитацией деятельности. Когда в России начнут, наконец, делать простые, нужные сейчас и понятные вещи? Сколько можно ждать изобретения волшебной нанопалочки или волшебной модернизации? Когда закончится этот фарс?

Я многократно говорил, что именно это и нужно делать. Мы преждевременно замахиваемся на статус научной сверхдержавы. Эксперименты типа «Сколково» очень важны, но все равно страна масштаба России не может жить на только на научных достижениях и технологиях. В США объем экспорта технологий и патентов в общем объеме экспорта составляет меньше 4%. Бессмысленно создавать новые технологии, заведомо зная, что мы не сможем ими воспользоваться, что у нас нет производственной базы, что у нас нет развитой массовой промышленности, которая бы выпускала не только турбины и боеголовки, но реальные товары, которые потреблялись бы в стране и за рубежом. Алексей, Вы совершенно справедливо говорите: мы должны начинать с малого и от него идти дальше, постепенно ступая на более крутые ступени.

Алексей [25.06 14:57] Владислав, нам, простым людям, эта модернизация кажется пустой болтовней и фарсом. Что собираются модернизировать?

С моей точки зрения, первична модернизация экономики. При этом я исхожу из двух соображений. Первое сводится к тому, что экономика – это базис общественной жизни. Когда мы понимаем, что нам необходимы четкие права собственности, мы начинаем бороться за торжество закона, когда мы понимаем, что вкладывая инвестиции, таланты, знания, мы живем все лучше и лучше, как понимали это те же самые корейцы или китайцы, мы создаем все необходимые рамки и институциональные условия для развития. Демократия, народовластие, подотчетность руководителей – это приходит потом, когда люди понимают, что они уже много сделали сами, чтобы требовать от других. Сейчас мы живем, как говорит президент Медведев, и он абсолютно прав, в значительной мере на старом, советском, наследии. По большому счету мы не сделали ничего такого, чтобы встать в позу и требовать от наших вождей и руководителей какого-то самопожертвования или более серьезного гражданского подхода, чем то, что мы имеем. Для того чтобы требовать, нужно что-то сделать. Пока что мы только присосались к трубе. Второе соображение сводится к тому, что когда демократия развивается в условиях экономического спада, это очень плохо для самой демократии. Я очень люблю господина Юргенса, но когда он говорит, что нам сейчас нужна максимальная политическая либерализация, я вспоминаю 80-начало 90-х годов, когда максимальная политическая либерализация пришлась на период хозяйственного краха. Вспоминаю, насколько мощной оказалась нелюбовь к демократии в последующие годы, что позволила в 2000-е ее практически демонтировать. Не нужно попадать в такую ситуацию еще раз. Если мы сейчас начнем демократические реформы без всякого серьезного экономического подтекста (а совершенно не очевидно, что цены на нефть долго будут стоять на таком уровне и не будет второй волны кризиса), мы снова получим еще более мощное разочарование в демократии, чем в начале 90-х. Поэтому сегодня нужно начинать преобразования именно с экономики, пусть даже это кажется кому-то не слишком амбициозным.

Валерий Сергеевич [25.06 10:51] «Сколково» — это продолжение особых экономических зон или что то принципиально новое? Много публикаций о том, что и строят не там (площадь мала) и отдача лет через 20 – 30 лет, а наукограды с инфраструктурой и кадрами уже есть и вся затея напоминает праздник болтовни. Спасибо за ответ.

Я думаю, это что-то принципиально новое. Для особых экономических зон тоже действуют налоговые послабления, но в случае со «Сколково» мы идем к иным целям, не только коммерческим. Акцент на научные исследования заметно отличает этот проект от других. «Сколково» – это не продолжение и не отрицание особых экономических зон, это просто разные проекты.

Леон Шишло Волжский [25.06 09:52] Уважаемый Владислав, здравствуйте! Вы очень честный и порядочный человек, высококвалифицированный экономист. Я от всей души желаю Вам успехов и удачи в борьбе за Россию. У меня к Вам такой вопрос: по Конституции Россия — социальное государство, следовательно, главной целью нашего общества должен быть человек, его благополучие и всестороннее развитие. А инструментами для достижения этих целей являются хозяйственная и иная деятельность граждан России с использованием товарно-денежных отношений. Как сделать так, чтобы в нашем обществе деньгам не приписывали главенствующую роль вместо человека?

Леон, Вы правы, но ведь не только эта статья Конституции попирается государством. 31-я статья, например, попирается еще более активно. Если Вы хотите, чтобы Россия была социальным государством, старайтесь, чтобы этого не произошло и с остальными статьями. Конечно, за это нужно бороться. И то, что происходит сейчас в России, – коммерциализация здравоохранения, образования, крайне низкие социальные пособия, ужасная ситуация по безработице – это прямой вопрос к власти. Она плохо выполняет свои обязанности, а мы тем временем страшно радуемся мизерным повышениям пенсий и пособий, не замечая, как нас обворовывают.

Валентин [25.06 08:55] Не считаете ли Вы, что проект «Сколково» лишь «оттягивает» столь нужные средства от программы адресной помощи ученым РФ, которая оказывается (и, как показывает опыт, эффективно) грантовыми фондами (РФФИ и РГНФ)? Финансирование последних сокращено примерно на треть, гранты уже три года фактически не индексируются. Более того, прошло уже полгода 2010 г., а до сих пор (25.06) ни копейки из фондов еще не поступало (тогда как к концу ноября началу декабря уже должен быть готов отчет). Не означает ли инициатива со «Сколково» очередной "виртуальный" проект (в ущерб реально работающей науке РФ)?

Не думаю, что это так. Конечно, жаль, что за последние 20 лет мы так и не провели инвентаризации наших научных достижений. Я согласен с тем, что гранты могут давать хорошие научные результаты, но знают ли правительство и грантодатели, какие возможности открывают эти гранты? Я не убежден. Нам очень нужен реестр всех научных достижений и технологий, которые сейчас существуют в России и могут коммерциализироваться. Я согласен, что «Сколково» может оттянуть какие-то средства у российской науки, но в ближайшие несколько лет этот проект не будет очень затратным. Учитывая, как у нас строятся дороги, как реализуются нацпроекты, «Сколково» государство не обеднит.

Лариса Телепнева [25.06 08:42] Считаете ли Вы правильным строительство «Сколково» по территориальному принципу в наше время? Может, стоило построить виртуальный инновационный город? Взять уже имеющиеся вершины нашей инновации и объединить, благо, сегодняшние технологии позволяют. И для них создать все предлагаемые тепличные условия. И затрат меньше, и возможностей больше: можно добавлять и исключать проекты без физического переезда в одно мгновение. Спасибо.

Я не исключаю, что в конечном итоге все как раз к этому и будет сведено, особенно если проекты получат соответствующие налоговые послабления без территориальной привязки. Эти варианты равно возможны.

Someone [25.06 02:54] Владислав, скажите, пожалуйста, какими Вы видите перспективы ЕС в последующие 20 – 30 лет. Смогут ли они заменить США в качестве глобального политико-экономического центра?

Вопреки мнению многих наших политологов, ЕС никогда не пытался кого-то заменять в качестве глобального центра. Европейский проект абсолютно не выплеснут вовне. Европейский проект – это проект организации для мирной нормальной, постоянно улучшающейся жизни определенной части земной территории. Сами европейцы не ставят цели победить кого бы то ни было. Что касается перспектив на ближайшие 20 – 30 лет, то полагаю, что из этого кризиса Европа выйдет гораздо более единой, нежели сейчас, я не исключаю, что могут произойти какие-то изменения в геополитической конфигурации Союза. Хотя, не думаю, что кто-то выйдет из ЕС или будет выгнан. В любом случае, развитие событий пойдет по пути активной централизации. Мы увидим единое министерство финансов в ближайшие 5 – 7 лет, появление гораздо большего числа полномочий Европарламента, усиление офиса президента ЕС и т.д. Опыт этого кризиса показывает, что такая сложная экономическая система, как ЕС, не может быть констативной демократией. Это должна быть четкая конфигурация, со своими элементами иерархии, может быть, не вертикаль, но, по крайней мере, прочная система подчинения или соподчинения.

Андрей Воробьев [25.06 00:5] Как Вы думаете, можно победить коррупцию и бесхозяйственность в отдельно взятом «Сколково» и в России в целом? Кто в российской власти действительно заинтересован в этом?

На самом деле в этом не заинтересован никто, поскольку то, что мы сегодня видим, – это не коррупция, а более сложный процесс – процесс самоорганизации государственной власти как бизнеса. Разница между этими явлениями вот в чем. Если вы коррупционер, вы получаете мзду за неисполнение правила. А в нашем государстве происходит несколько иное. Достаточно вспомнить дела ЮКОСа и «Русснефти». Тогда фактически создавались правила в интересах определенных групп и компаний, а потом, когда в них отпадала необходимость, они менялись, причем легально: сначала возбуждались дела, а затем закрывались, начислялись штрафа и пенни и отменялись. По сути, это не коррупция, а действие государственной власти как вида бизнеса. Она привыкла действовать так, потому значительное количество участников российской власти – бенефициары этой системы. Исходя из этого, осмелюсь сказать, что в российской власти практически никто не заинтересован в искоренении коррупции в этом смысле слова. Для того чтобы Россия освободилась от этой системы, необходим серьезный конфликт внутри элит. Без качественного обновления элиты извне, то есть, из-за рубежа, изменение этой системы невозможно.

Калинин Леонид [25.06 00:51] Уважаемый Владислав! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: каким образом, по Вашему мнению, возможно преодоление инерционного мышления ряда влиятельных кругов в правительстве и бизнес-структурах на пути комплексной модернизации России? Возможно ли вообще изменить модель рентоориетированного поведения властной элиты на инновационное в условиях сохранения высоких цен на товары традиционного российского экспорта? Второй вопрос: риторика про модернизацию (пусть пока только в сфере экономики) это игра с избирателями или реальные планы с последующей демократизацией?

Я не могу судить, что думает президент, но все, что я слышу от Дмитрия Анатольевича, лично для меня выглядит глубоко искренним и серьезным. Его планы и программы модернизации кажутся мне пусть не оптимальными, но личностными и выстраданными. Часть российского руководства действительно заинтересована в модернизации, она понимает, что нынешнее состояние России недостойно той страны, которую мы имеем. Зато та часть, которая связана с его иерархией, гораздо более инертна. Нельзя сказать, что они враги модернизации, хотя, некоторые из них действуют именно так, но при всем том это люди, которые не будут поддерживать такого рода процессы. И если эти процессы заглохнут, для инертной части руководства это скорее хорошо, чем плохо. Таким образом, наши элиты разобщены относительно модернизации. Без серьезного внутреннего раскола в элитах мы не увидим модернизацию. Если же этот раскол не случится, мы пойдем обратно, к модели второй половины 2000-х годов.

Олег [28.06 12:23] Добрый день, Владислав! 1. Назовите, пожалуйста, основные экономические критерии, в соответствии с которыми данный проект действительно имеет шанс успешной реализации. 2. Насколько вы считаете реалистичной «правильную» реализацию данного проекта?

Александр Сомов [24.06 23:28] Уважаемый Владислав, хотел бы спросить Вас, но прошу быть откровенным. 1. Верите ли Вы сами в этот проект не с точки зрения ученого-экономиста, составляющего теоретически математическую модель, а как чистого прагматика с учетом всего «кривого зеркала» России? 2. Если вдруг «да», то перечислите, пожалуйста, кратко по пунктам основания веры в этот проект. Допустим: «Я считаю, что этот проект будет реализован потому что, ...?

Я не убежден, что этот проект получится. Надо отличать веру, что проект получится, и ощущение того, что проект правильный. Я выступаю за второе, но не уверен в первом. Проект «Сколково», даже в том виде, в котором он сейчас преподносится, может быть реализуем, окупаем и эффективен. Я не утверждаю, что он обязательно таким будет, потому что существует очень много угроз — от исполнительской дисциплины до интересов отдельных предпринимательских структур, имеющих отношение к этому проекту. Но сама идея, безусловно, заслуживает воплощения в жизнь.

Елена [24.06 23:18] Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, у Вас нет ощущения, что форумы больше похожи на шоу? Что поменял форум в жизни страны?

Елена, Вы правы. Не только в России, но и в глобальной практике такого рода мероприятия в последние годы проводятся как шоу. Их единственная задача – заявление определенных мнений и позиций участников, а также проведение множества формальных и неформальных консультаций между политическими и бизнес-лидерами. В целом, не нужно ждать чего необычайного от такого рода форумов. Я думаю, их коммерческая составляющая в значительной мере преувеличена – сделки, заключаемые там, мягко говоря, не всегда доходят до реализации, это лишь предварительные соглашения. Поэтому подобные форумы – только площадка для выражения соответствующих позиций руководителей государства и крупнейших бизнесменов, а сам антураж лишь подчеркивает значимость этих точек зрения. Последние годы Петербургский экономический форум развивается именно по этой линии, и нет никаких свидетельств того, что он становится более деловым.