А.И. Лукьянов Человек двигатель прогресса

Проекты, возможности, перспективы

ЧЕЛОВЕК — ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА

Энергетическая безопасность мира — вот тема, волнующая человечество. А какое место в этом процессе отведено собственно человеку?

Об этом, и не только об этом, рассуждает сегодня доктор юридических наук профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, председатель Центрального консультативного совета при ЦК КПРФ

Анатолий Иванович Лукьянов, отвечая на вопросы главного редактора Людмилы Николаевны Нечайкиной.

Наша справка

Лукьянов Анатолий Иванович. Родился в 1930 г. в г. Смоленске. Образование высшее — юридическое, МГУ им. М.В. Ломоносова в 1953 г., д. ю. н.

1943 — 1944 гг. — токарь завода «Арсенал», 1956 г. — старший консультант юридической комиссии при Совете Министров СССР, 1961 — 1976 гг.— ст. референт, зам. зав. отделом Президиума Верховного Совета СССР, 1976 — 1977 гг. — консультант ЦК КПСС, с 1977 г. — начальник секретариата Президиума Верховного Совета СССР, с 1983 г. — первый зам. зав., а затем зав. Общим отделом ЦК КПСС, с 1988 г. — кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, депутат Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета СССР, народный депутат СССР.

В 1989 г. на Третьем съезде народных депутатов избран Председателем Верховного Совета СССР. После августовских событий 1991 г. арестован по делу ГКЧП и до декабря 1992 г. находился в следственной тюрьме «Матросская тишина», не признавая себя виновным и отказываясь давать показания.

1993 — 2003 гг. — депутат Госдумы ФС РФ трех созывов, с 1996 г. — председатель комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе, с 2000 г. — по государственному строительству.

Награжден 15 отечественными и иностранными орденами и медалями. Женат. Жена, Людмила Дмитриевна, — профессор, член-корр. Российской академии медицинских наук. Дочь, Елена, — д. ю. н., работает в Московском университете.

Благодаря благоприятной конъюнктуре нефтегазового рынка Россия обзавелась солидным стабилизационным фондом. Однако ни увеличения эффективности производства, ни существенного повышения уровня жизни россиян мы, к сожалению, пока не наблюдаем. Американская «великая депрессия» дала падение производства на 30%, наши перестроечные вихри смели 50% производственных мощностей Советского Союза! Есть ли, на ваш взгляд, перспектива у России стать сильным социально-ориентированным государством?

—                    Идеи внедрения рыночного капитализма, подсказанные первому и последнему Президенту Советского Союза Михаилу Горбачеву Маргарет Тэтчер и Рональдом Рейганом, заключаются прежде всего в уходе государства из экономики. Взгляды американского экономиста нобелевского лауреата Милтона Фридмана и его сторонников лежали в основе взглядов пришедших к власти с Ельциным «младореформаторов» России во главе с Гайдаром. «Рынок все расставит по своим местам»! — заявляли и заявляют они. Однако прошли годы, и запал рыночников стал блекнуть.

Дело в том, что действия Рузвельта в Братеево , сумевшего вывести страну из «великой депрессии», опыт восстановления послевоенной экономики Германии и Японии, Южной Кореи и Сингапура и ряда других стран базировались как раз на энергичном государственном регулировании экономического развития. А вот Россия эту идею пока не спешит брать на вооружение. Хотя именно ослабление государственного механизма в значительной мере обусловило и принятие проельцинской авторитарной Конституции, и расстрел парламента, и другие бедствия для миллионов людей.

Американский историк Стивен Коэн считает, например, что у Советского Союза была бы более счастливая история, не случись того, что произошло в 1991 г.

—                               Я знаю этого политолога и историка. Он беспристрастен и объективен, его не связывает необходимость говорить вещи, приятные властям, в том числе американским. Коэн пытается разобраться в нашей истории, исследует все причинно-следственные связи. Он отвергает принятый на западе тезис о нереформируемости Советского Союза. Ударом по партийно-государственным структурам сломали стержень — вертикаль власти, на которой держалось наше государство. И оно разрушилось. Единые энергетическую, транспортную системы, машиностроение, трубопроводное хозяйство разве можно разобщать? Я не говорю уж об обороне. Потому за первые годы «реформ» мы потеряли половину промышленности. Огромный ущерб был нанесен сельскому хозяйству, научно-исследовательским учреждениям.

Теперь глава Аналитического управления Администрации Президента А. Дворкович сам признает, что только в 2007 г. мы сумеем достигнуть того, что имели в 1990 г. А это значит, что Россия потеряла впустую семнадцать лет. Потому что среди главных задач «приватизаторов» было получение прибыли, увод ее от налогов и вывоз за границу, а не укрепление экономической мощи страны. Хищническое опустошение недр и работа в Братеево во имя личной выгоды, убывающий баланс запасов в нефтяной и газовой промышленности — все это грустные реалии сегодняшнего дня.

Нынешний Президент России, стремясь выйти из этого положения, вынужден был пойти на восстановление президентской вертикали. Помощники Путина и ряд членов Правительства вошли в состав советов директоров крупных компаний, представляя в них интересы государства. Поэтому, думаю, что линия на развитие государственного, точнее — государственно-олигархического капитализма, в какой-то мере сочетающего интересы бизнеса и государства, перспективна и поможет государству приобрести более четкие ориентиры его политики.

Тяжелейшей проблемой для нашей страны стала бедность и в силу этого глубочайшее расслоение общества. Сегодня квартиры в Братеево и 90% всех национальных богатств России принадлежит 10% населения. А 90% россиян приходится довольствоваться остальными 10%. Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан называется децильным коэффициентом. Известно со времен Платона, что государство и власть не могут быть устойчивыми, если этот коэффициент превышает десять раз.. В качестве Председателя Верховного Совета СССР мне довелось встречаться с руководителями разных стран. И всем обычно я задавал один и тот же вопрос: «Какой у вас децильный коэффициент?» Премьер-министр Великобритании называл мне цифру — примерно 7,5:1. Такую же примерно цифру назвал Миттеран. Когда спросил Рональда Рейгана, он ответил: мол, я артист, не знаю, но вызвал своего советника, который сказал: 9,6:1. В Советском Союзе, как известно, в течение 50 лет децильный коэффициент составлял 4:1. Норвежский премьер-министр Брундтланд говорила мне, когда на шельфе была найдена нефть: «Как социал-демократ, мать, у которой четверо детей, все сделаю для того, чтобы доходы от нефти и газа остались у государства, помогли будущим поколениям норвежцев жить, не волнуясь о завтрашнем дне». Коэффициент этот в Норвегии сегодня 5:1. Норвегия вышла на первое место в мире по уровню жизни людей.

Сегодня в России соотношение, отражающее дифференциацию доходов населения, по официальным данным, составляет 26:1, по данным академика Д. Львова и других авторов — 40:1! А в. Москве, по материалам мэрии, — 96:1! Таков он, коэффициент неравенства! И эта пропасть, к сожалению, становится все глубже. Для сравнения, среднемировой показатель — 6:1. Так что пока Россию трудно считать социальным государством! Поэтому никакой стабилизационный фонд не может держаться «в загашнике» или иностранных банках. Он должен направляться прежде всего на социальные нужды, расходоваться на вложения в отечественную экономику, крупные инновационные проекты. Только инновационная экономика может работать на людей. Чтобы решить эту проблему, потребуются очень большие усилия и, самое главное, сильная политическая воля, направленная на зарастание трещины между богатством и бедностью! А это значит — значительное сокращение, ограничение бюрократии. Ведь, насколько помню, у нас общий объем коррупционных сделок и взяток превышает размеры федерального бюджета. Этот источник обогащения во что бы то ни стало надо закрыть! Все это требует комплексного подхода. Речь идет фактически о новых плане «индустриализации» страны, «плане ГОЭЛРО», НЭПе, где кроме государственных рычагов будут использоваться и рыночные.

                   Вы услышаны? Есть ли у Вас уверенность, что власти поддержат эти идеи?

— Фракция КПРФ в Думе разработала двадцать совершенно конкретных и четких программ. Нужно, чтобы их восприняла власть. И для этого ей придется заняться проблемами, которые даже не являются чисто экономическими. Речь идет о кадровой политике. При этом в контроль за государством, чиновниками должен быть включен сам народ, сам производитель, иначе проблему не сдвинуть. Это сложнейшая задача. Но она была решена в Советском Союзе. Когда нынешние рыночники проклинают номенклатуру, вспоминаются два ящика, на которых рукой Сталина было написано — «номенклатура ЦК». Он как секретарь по оргработе ведал кадрами. Попасть в «ящик» тогда было очень непросто! Ведь даже чтобы стать председателем облисполкома, надо было поработать сначала бригадиром, председателем колхоза, заместителем председателя или председателем райисполкома, заместителем председателя облисполкома. Не пройдя необходимых ступенек работы на производстве, в хозяйстве, нельзя было подняться на любую крупную должность. Жесткий принцип! Так, Алексей Николаевич Косыгин, прежде чем стать во главе советского правительства, прошел все ступеньки роста: мастер, начальник смены, директор фабрики, потом заместитель председателя, председатель Ленинградского горисполкома, министр, в войну — заместитель председателя Совнаркома СССР. Не быстро, а медленно продвигался к высокой ответственной работе по руководству страной. Мне приходилось с ним встречаться. Он знал руководителей предприятий по именам, знал, как обстоят дела на каждом производственном участке. Мой друг Николай Иванович Рыжков – начальник цеха, начальник участка, зам. главного инженера, главный инженер, зам. директора, директор Уралмашзавода, работник Госплана, секретарь ЦК по экономике. И только потом — премьер-министр правительства Советского Союза. Не зная реальной экономики, нечего соваться в политику. Это моя позиция. И очень жаль, что в нынешнем российском парламенте нет ни одного рабочего, по пальцам можно сосчитать людей, прошедших все ступени производства. Зато здесь, по данным печати, 40 миллионеров и миллиардеров.

Нынешний год пройдет под знаком выборов, и, на мой взгляд, трудно надеяться на то, что эта ситуация изменится. В выборных органах времен Союза была очень большая прослойка рабочих и колхозников. 42% были партийцы, остальные народные избранники — беспартийные. Действовавшие в России до недавнего времени мажоритарная и пропорциональная системы позволяли каждому избирателю иметь два голоса на выборах в Думу — голосовать за депутатов от территории и от партии. Теперь избиратель будет иметь всего один голос. Решающее слово принадлежит не избирателям, а партии, преодолевшей по итогам голосования необходимый процентный барьер. Тем более партия власти добилась недавно отмены нижнего предела явки. Власть, таким образом, еще больше дистанцировалась от народа.

Причем эти изменения происходят на фоне все большей атомизации общества, хотя такое разобщение противоречит самому историческому менталитету России, где коллективный интерес всегда был выше личного. И это тысячелетний опыт государства Российского, потому что на таких просторах одиночке вообще трудно выжить. Так сложился коллективизм русской общины, веча, российских соборов. Так сложились здесь три великих религии, в которых общий интерес выше личного: православие, ислам, буддизм. А нам навязывается протестантская этика, где главенствует частный личный интерес.

                   Анатолий Иванович, Вы много лет профессионально занимались законотворчеством, сейчас преподаете право в университете. Почему едва принятый закон сразу нуждается в основательной переработке? Кстати, по действующему закону «О недрах» не прошелся только ленивый, однако Думе никак не удается принять новый законодательный акт. Что, на Ваш взгляд, мешает этому?

— За 10 лет, пока был председателем Комитета Госдумы по законодательству и судебно-правовой реформе, а потом по государственному строительству, было подготовлено около трехсот законов. А до этого через Верховный Совет СССР прошли законы «О земле», «О воде», «О воздухе», «О недрах» и многие другие.

Недра в России всегда были собственностью государства. Почти 300 лет назад был принят петровский Горный устав. Да и Конституция Российской Федерации, — при любом отношении к ней, — рассматривает недра как федеральную собственность, общенародное достояние. В России испокон веков существовал горный отвод: государство отводило недра тем, кто добывает природное сырье. В новом же законе предлагается заменить горный отвод гражданско-правовым договором. Причем для этого делается простая вещь: недра называются «участком недр». Участок недр рассматривается как «объект недвижимости». Он может поступать в «гражданский оборот», то есть допускается купля-продажа, переуступка прав, залог и т. д. При этом государство, являющееся собственником ресурсов, выступает на равных с другой стороной (недропользователем). Но недра — это публичная собственность, и таким образом в проекте нового закона умаляется роль государства как собственника недр и в конечном итоге создается механизм для превращения государственной собственности на полезные ископаемые в право частной собственности на них. И это положено в основу закона «О недрах».

То есть происходит грубейшее нарушение Конституции. Я выступал по этому поводу, участвуя в разработке законопроекта. Этот же вывод сделали целый ряд юристов, специализирующихся как по конституционному и административному праву, так и по гражданскому праву и гражданскому процессу.

Два года идет «сражение» за принятие такого закона. Была попытка распространить аналогичные принципы гражданского права на леса и воды. Пришлось очень обстоятельно объяснять вредные последствия такого новаторства. Проблемы недропользования — сугубо государственное дело. И законопроект «О недрах» должен быть отвергнут в своей концепции и коренным образом переработан.

                   А что положительного должно остаться в переработанном проекте, и в каком направлении должно идти его совершенствование?

— Например, должно остаться право тех, кто разведал участок недр, продолжать на нем работать. Это хорошее правило, если оно не будет сопряжено с продажей, хищническим использованием, последующим «забрасыванием» недр, не учитывая нужд населения. Очень важно проработать в законе режим использования континентального шельфа. И главное, — нужно предусмотреть экономическое стимулирование рационального использования недр, применение перспективных технологий для доизвлечения запасов, необходимо создать условия для участия в этом малых и средних предприятий, которые лучше, чем крупные, могут работать в этой сфере.

Нельзя не согласиться с предложениями специалистов горного дела: о введении понятия «стратегический объект недр», о независимой экспертизе проектов, связанных с недропользованием, о жестком и эффективном мониторинге выполнения требований, заложенных в лицензиях. Весьма актуально увеличение бюджетных ассигнований на геологические исследования. Нельзя допустить протаскивания сомнительных решений, которыми из сферы недропользования убираются государственный контроль и государственная экспертиза, наносится удар по профессиональному и грамотному подходу к использованию недр.

             Анатолий Иванович, кому как не Вам знать, что экономика и политика — очень зависимые друг от друга вещи. Слава богу, страсти по экологии Сахалина улеглись, Газпром стал участником проекта «Сахалин-2» с контрольным пакетом акций. Но вопрос о целесообразности применения соглашений о разделе продукции, принятых в трудные для России времена, остался. Если создавать препоны западным вложениям немалого капитала (а проекты на условиях СРП, как правило, многомиллиардные долларовые), не отпугнем ли мы будущих инвесторов в ТЭК?

— Работая в депутатском корпусе, я голосовал против СРП. Неправда, что времена требовали принятия подобного закона. Нам навязали СРП, которым практически лишили доходов и самое главное — превратили наших людей в чернорабочих у иностранных менеджеров. Сейчас принимается верное решение.

             Вот и Штокмановский проект теперь детище Газпрома и Роснефти. Иностранные компании будут участвовать в нем в качестве подрядчиков. Есть ли у нас собственные силы на столь дорогостоящий и высокотехнологичный проект?

— Это совершенно правильно делается: нанимать иностранцев, оставаясь хозяевами собственных богатств. Думаю, участие отечественных компаний в обеспечении шельфовых проектов подтолкнет инновационные процессы в экономике России.

             Участвую во всех конференциях по шельфу, проводимых в России. Идей озвучивается великое множество, создаются те или иные общественные структуры типа Общественного совета при Морской коллегии при Правительстве России с одной задачей — выработки позиций в деле активизации усилий власти и бизнеса в части освоения минеральных и энергетических ресурсов шельфа (согласно утвержденной президентом Морской доктрине РФ на период до 2020 г.). Слышу вечный плач: все основные разработки по шельфу — из советских времен. В период пресловутой перестройки проданы все буровые платформы, все суда бороздят океаны под чужими флагами. Они переоборудованы и с успехом служат иностранцам. Будучи «гол как сокол» с шельфом не справиться. Не слишком обнадеживающе звучат амбициозные призывы покорения шельфов. Не правда ли?

—        Сложно, но, максимально используя технологии и партнерство соседей-норвежцев и других стран, мы, надеюсь, сможем осилить шельфовые проекты. Опыт освоения вьетнамского месторождения «Белый Тигр» отечественным оборудованием, технологиями, советскими специалистами позволяет ответственно говорить о реальности планов покорения шельфов северных морей. И государству придется сконцентрировать на этом участке и средства, и организационные рычаги. Шельф потребует серьезного внимания с использованием иностранного участия при главенствующем национальном интересе России. Тем более что шельф северных морей — пограничная зона. Совет безопасности тоже должен держать эту тему на контроле.

На мой взгляд, совершенно необходима организация, которая будет целеустремленно и эффективно управлять всеми этими процессами, учитывать возможности нашего и зарубежного бизнеса. Но это должно быть очень хорошо продуманное регулирование со стороны Российского государства.

             Каждый доллар, вложенный в нефтегазовые проекты, создает в экономике четыре доллара. На экономическом жаргоне это называется «мультипликативным эффектом». Интересно, каким должен быть процесс использования нефтедолларов российской экономики, чтобы получить тот же или похожий эффект? Анатолий Иванович, хоть это категория больше экономическая, но наверняка у Вас есть свое мнение, мнение политика?

—        Ресурсы нефти и газа не неисчерпаемы. Если подходить к процессу добычи и реализации углеводородов хищнически, можно «проесть» все ресурсы в ближайшие 20 лет. Поэтому необходимо развитие энергетики, в том числе гидроэлектростанций, атомных электростанций, угля и применение всех способов повышения нефтеотдачи. Это комплексный подход, в результате которого появится продуманная стратегия развития Российского государства. Нефтедоллары должны стать основой инновационной экономики, способной давать мультипликативный эффект. Побывав в более чем 40 странах мира, я видел разные подходы к экономике. Но по-прежнему уверен в силе человека труда и возможностях умной государственной политики. И не устану повторять: человек труда — двигатель прогресса! Об этом должна всегда помнить любая власть.

             Анатолий Иванович, и Вы, как известно, не замкнуты только на политике, находитесь в творческом поиске, пишете интересные стихи… Поэта Осенева мы узнали еще в 90-е.

— Поэзия для меня отдушина, особенно в трудные дни работы и жизни. Но никогда не считал себя профессиональным поэтом. За эти годы вышло двадцать поэтических книжек. Из них только первая была под псевдонимом Осенева (тогда считалось неудобным, что председатель парламента писал стихи). Но вообще главным для меня вот уже 50 лет является другое увлечение. С 1948 г. собираю голоса поэтов, прозаиков, известных ученых, наших и зарубежных. В моей фонотеке есть записи фонографа, пластинки, магнитофонные пленки, авторские записи. Бунин, Гумилев, Есенин, Толстой, Куприн, Телешов, Серафимович, Андрей Белый, Хемингуэй, Рабиндранат Тагор, Экзюпери и т.д. Вышла фонотека «100 поэтов XX века». Готовится сборник с записями голосов русских прозаиков. Сегодня это моя отдушина, но со временем, возможно, станет главным, что мне удалось сделать для людей.