Считаем излишним подробный анализ докладов на конференции сторонников декарбонизации, учитывая, что с научной точки зрения эти выступления не представляют ценности и в основном излагают намерения Запада и способы для передела собственности на природные ресурсы и получения больших прибылей. Остановимся на ключевых и дискуссионных моментах прозвучавших докладов, основное внимание уделив в первую очередь научному подходу к оценке всего комплекса проблематики декарбонизации и связанной с нею вопросов энергоперехода, «зеленой» энергетики, не оставляя в стороне политическую, экономическую и идеологическую составляющую.
Надеемся, что российское научное сообщество даст верную оценку все еще продолжающимся попыткам втянуть нашу страну в западный «зеленый тренд».
По итогам конференции опубликовано 72 доклада (31 пленарные, 41 – стендовые), причем половина выступлений была посвящена улавливанию, захоронению и утилизации СО2, остальные – вопросам разведки, разработки, нефтеотдачи месторождений углеводородов (УВ). При этом докладов сторонников декарбонизации оказалось 5 [1–3, 8, 30], противников – 8 [4–7, 9–11, 29], последние были посвящены фундаментальным научным исследованиям причин глобального изменения климата и роли человека в этом процессе.
В докладе академика В.А. Крюкова [1] показано современное положение с внедрением «климатической повестки» в мировую практику. «В то же время налицо, – говорится в этом докладе, – диалектические противоречия развития ТЭК в контексте энергоперехода – с одной стороны проекты и законодательные инициативы по сокращению антропогенного воздействия CO2, с другой– противоречащая им тенденция приоритизации энергобезопасности и экономической выгоды, в явном виде наблюдаемая на примере угольной промышленности. Так, например, по данным Международного энергетического агентства выработка электроэнергии из угля в мире в 2021 г. выросла почти на 9 %, достигнув исторического максимума». «Сегодня, Европа возвращается к угольной генерации. Великобритания намерена начать добычу угля на новой шахте впервые за 30 лет. Германия и Италия реанимируют некогда выведенные из эксплуатации угольные ТЭС. Крупнейшие американские угольные компании (Arch Resources, Peabody Energy Corp., Alliance Resource Partners LP) еще в 2021 году продали уголь, который только предстоит добыть в 2022–2023 гг. КНР, несмотря на взятые обязательства по сокращению использования угля, увеличила его импорт из России практически на 50% в апреле текущего года в связи с рисками энергообеспеченности. Очевидно, что амбициозные законотворческие инициативы не находят должного отклика ТЭК ни на глобальном, ни на страновом уровне».
По существу В.А. Крюков признает, что декарбонизация ухудшит жизнь людей: «В условиях спада экономики и высокой неопределенности в геополитической сфере акценты сместились в сторону стабилизации, как следствие, «зеленой» энергетике не присваивается первостепенная важность. Двоякость ситуации обусловлена противоборствующими стремлениями Общества жить в идеологии комфорта и гармонии с природой, при этом быть обеспеченными энергетическими ресурсами по приемлемой цене». Но при этом В.А. Крюков не отказывается от «климатической повестки» и считает в будущем внедрение «зеленой» энергетики предрешенным.
Безусловно, экологические проблемы в глобальном смысле никогда не потеряют своей значимости. Динамично изменяющаяся геополитическая и экономическая конъюнктура формирует множество различных сценариев процесса декарбонизации как мировой стратегии. И хотя идея создания низкоуглеродной глобальной экономики вряд ли исчезнет из списка актуальных повесток, но определенно будет сдвинута на временной шкале до лучших времен.
С другой стороны, во-первых, «климатическая повестка», как показали многие авторитетные исследования, никакого отношения к экологии не имеет; во-вторых, любая генерация энергии (из любых источников) приводит к тепловому загрязнению планеты, современная «зеленая» энергетика – даже больше. В этом смысле ни одна генерация не может считаться «зеленой». В-третьих, экономика такой энергетики не конкурентна с традиционной.
С.А. Пунанова [30] считает по-иному. «Год спустя мы можем констатировать, что во всем мире ускоряется декарбонизация мировой экономики – процесс снижения или частичного отказа от использования угля, нефти и газа, поскольку сжигание этих ископаемых энергоносителей и ведет к выбросам в атмосферу CO2». При этом докладчик призывает к использованию всех видов энергии. «Решения о минимизации выбросов углекислого газа в атмосферу при разработке и добыче углеводородного (УВ) сырья предопределяют необходимость принятия новой парадигмы развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в современных условиях. Это взвешенное и научно обоснованное совмещение всех видов энергетического сырья: различного вида топлива (каменный и бурый уголь, нефть, природный газ, биотопливо), гидроэнергии (энергия падающей воды рек, морских приливов), альтернативной энергетики (энергия ветра, солнечная и атомная энергия). Основой ТЭК является сбалансированное развитие до 2040 г. производства всех видов энергоносителей при доминирующей роли газа. Уже сейчас «Татнефть» активно переходит на использование сжиженного газа в качестве моторного топлива вместо бензина, что поможет снизить затраты и вредные выбросы в атмосферу. И уже сейчас такой крупный экспортер как «Газпром» готов перестроиться и заняться получением H2 из метана, используя метод пиролиза и энергию возобновляемых источников энергии (ВИЭ). При этом производство H2 становится все более важной и чуть ли не главной перспективной составляющей энергоперехода».
С этим трудно не согласиться. Очевидно, что надо использовать все виды энергии. Но существует множество ограничений для использования ВИЭ – экономических и экологических, об этом говорилось в докладах на конференции [4–7, 9–11, 29]. Поэтому основой ТЭК в ближайшем столетии останутся углеродные носители, доля которых в ТЭК составит 50–75 %. ВИЭ займут сравнительно небольшую долю. Чувствительные коррективы могут внести дальнейшие исследования ВИЭ на предмет соответствия их экологическим требованиям к «зеленой» энергетике.
Вопросы вызывает множество прозвучавших на конференции докладов по захоронению и утилизации СО2. Очевидно, большинство авторов исходят из безоговорочной веры в ложную теорию глобального потепления климата на Земле и необходимость срочной декарбонизации. И в ряде докладов эта теория опровергалась, а декарбонизация объявлена несостоятельной. Улавливание и захоронение СО2 имеет смысл для последующего использования углерода в качестве топлива в различных процессах (повторное производство энергии, повышение нефтеотдачи, пищевая, химическая и другие отрасли).
Отрадно, что в ряде прозвучавших докладов [4–11], на научной основе раскрывается ложность заложенной в основу «климатической повестки» теории глобального потепления. Как говорил Козьма Прутков, «зри в корень». Причина глобального потепления – не выброс парниковых и других газов. Напротив, само потепление увеличивает выброс этих газов. А влияние углекислого газа, метана и др. на потепление ничтожно мало, и роль самого человека в этом процессе – микроскопическая.
Так, в докладе [5] показана (рис. 1) зависимость отношения концентрации CO2 в атмосфере к количеству потребляемой первичной энергии по годам. Видно, что эта зависимость падает по экспоненте и стремится к нулю. График указывает на то, что концентрация CO2 в атмосфере с годами практически перестает реагировать на сжигание каждого очередного миллиона т.н.э. Из этого следует, что не углеродная энергетика является причиной резкого увеличения концентрации CO2 в атмосфере.
«Нет ни одного достоверного доказательства, подтверждающего примитивную гипотезу о зависимости температуры на Земле только от концентрации CO2 в атмосфере. В соответствии с этой гипотезой температура атмосферы изменяется вследствие изменения в ней концентрации CO2. На самом деле все наоборот. Существуют прямые свидетельства того, что изменение содержания CO2 в атмосфере является следствием изменения температуры, а не причиной. Так, например, сначала происходит изменение температуры океана, содержащего намного большее количество CO2 по сравнению с атмосферой, а затем, через некоторый промежуток времени, начинает изменяться концентрация углекислого газа в атмосфере. Из изложенного следует, что не выделяемый в атмосферу диоксид углерода при использовании углеводородной энергетики является причиной потепления климата».
В фундаментальном научном докладе [6] говорится об изменениях содержания СО2 в атмосфере.
Известно, что с 1958 г. концентрация СО2 с 315 ppm (0,0315 %) выросла до 400 ppm в 2015 г., т.е. за это время добавилась всего 1 молекула на 10 000 молекул атмосферы. Однако больший объем этого СО2 был выброшен естественными источниками, такими, как океаны, вулканы, деревья и болота. Количество двуокиси углерода, выброшенное человечеством с 1750 г., за всю индустриальную эпоху, оценивается разными исследователями от 1 до 12%, то есть, от 0,0004 % до 0,0048 % общего содержания в атмосфере по объему. Человек за этот период добавил всего-то от 4 до 48 молекул на миллион других молекул атмосферы. Очевидно, что такой небольшой рост СО2, созданный человеком, не способен вызвать никаких климатических изменений и глобальных катаклизмов на планете. Содержание других парниковых газов в атмосфере еще на три порядка меньше, чем углекислого газа. Метан составляет всего несколько миллиардных частей в единице объема воздуха (0,00018 %), что в 220 раз меньше общего содержания СО2. Природными источниками углекислого газа в атмосфере являются растения и разложение органических веществ, лесные пожары, извержения вулканов и океан.
Именно океан является крупнейшим резервуаром СО2, в его глубинных водах растворено около 95 % всего земного углекислого газа (МГЭИК, 1996). Океан является главным арбитром содержания СО2 в атмосфере Земли. При нагревании Мирового океана даже на полградуса происходит мощнейший выброс этого газа в атмосферу. А когда океан охлаждается, он лучше поглощает СО2, и его концентрация в атмосфере снижается. В то время как от некомпетентных людей можно услышать, что океан нагревается из-за повышения парникового эффекта в результате нарушенного человеком хрупкого равновесия. Но все происходит с точностью до наоборот, сначала нагреваются воды океана, и только через 11–12 месяцев в атмосфере повышается концентрация СО2.
Поверхность океана, которая составляет 70 % поверхности Земли, сезонно нагревается от солнечной энергии, а нагрев глубоких вод происходит по причине аномальных магматических процессов на дне в наши дни (зафиксированы многочисленные факты нагрева океана на глубине более 4 км, где температуры обычно постоянны и близки к нулю градусов Цельсия). Потепление океана увеличилось на 450 % за последние 30 лет, а средние глубины океана за последние 60 лет нагрелись в 15 раз быстрее, чем за предыдущие 10 000 лет. По причине аномального нагрева глубинных вод растет температура океана, количество водяных паров (рис. 2) и концентрация СО2. Лучистая энергия солнца способна прогревать только верхние 200 м толщи мирового океана.
И именно водяной пар (а не СО2) является основным парниковым газом на Земле. Его содержание в среднем составляет около 2 % и может достигать 4 % в единице объема воздуха, то есть в 50, а иногда и в 100 раз больше концентрации СО2, и в 5000 раз больше выбросов антропогенного углекислого газа.
Водяной пар удерживает приблизительно 76–80 % длинноволновой радиации, именно таков его вклад в парниковый эффект. В то время как вклад СО2 (суммарно природного и антропогенного происхождения) в парниковый эффект составляет не более 3–4 %. А общий вклад человека в парниковый эффект выбросами углекислого газа составляет 0,117 %.
И.Н. Плотникова [29] считает, что климат действительно меняется, глобальная температура на Земле растет, но первопричиной этого является не индустриализация и добыча полезных ископаемых, а совокупность таких факторов, как влияние орбитального воздействия и солнечной изменчивости, колебания светимости Солнца, изменения прецессии вращения Земли, дегазация планеты, процессы на границе атмосфера-океан. Безусловно, поступательный рост объемов техногенных выбросов СО2 и других парниковых газов никто не отрицает, но их роль, по-видимому, не является доминирующей, а влияние таких природных явлений как вулканизм и глубинная дегазация Земли, явно занижено вследствие недостаточного и несистематического их изучения.
Приводятся фактические данные о несоответствии антропогенной эмиссии и содержания СО2 в атмосфере Земли (рис. 3).
С точки зрения отечественной фундаментальной науки ответ на многие вопросы, возникающие при анализе основных положений «климатической повестки», прозвучал в докладе А.А. Баренбаума [7]. В соответствии с биосферной концепцией образование нефти и газа в недрах вызвано как процессами, происходящими под земной поверхностью, так и циркуляцией СО2 над ней. Показано, что при научно-обоснованной системе разработки и потребления нефти и газа, месторождения становятся восполняемыми источниками углеводородного сырья. Согласно выводам биосферной концепции, при существующей практике разработки месторождений нефти и газа с применением методов гидроразрыва пласта, уничтожающих ловушки УВ, человек нарушает существующее региональное и глобальное динамическое равновесие геохимической системы биосферы.
«Придуманная Западом и навязанная миру Парижскими соглашениями в 2015 г. так называемая «климатическая повестка» – это договор не по климату, а по перераспределению мирового богатства. Это план экспроприации стран, богатых запасами угля, нефти, природного газа».
РЕЛИГИЯ ДАЕТ НАУЧНЫЙ ОТВЕТ
В докладе автора данной статьи [4] говорится: «Причины глобального потепления авторами «климатической повестки» увязываются с деятельностью человека по сжиганию углерода. В результате чего появляются так называемые парниковые газы (в первую очередь наиболее «вредный» из них – углекислый газ). Этот газ – продукт процессов дегазации недр и различных катаклизмов и продуктов жизнедеятельности фауны и флоры. Роль человека в этом процессе учеными оценивается в 1–8 % (в реальности не более 5 %)».
Автор позволит себе утверждение, которое абсолютно не противоречит науке: на многие вопросы, связанные с обсуждаемой темой, мы найдем ответы в Священном Коране. В 461 аятах упоминается земной шар, описание его коры и покрытие этой коры. Аргументы в области геологии изложены в более чем 110 аятах. Говорится о большой роли круговорота воды в природе, эндогенных факторах, влияющих на происхождение месторождений полезных ископаемых различных газов и других флюидов на дневную поверхность и атмосферу Земли, о влиянии этих процессов на повышение температуры на планете, цикличности изменения климата, о процессах утончения и выравнивания земной коры, постоянном изменении ландшафтов на континентах, расхождении земных плит. Но нигде нет упоминания вреда от использования углеродных источников энергии и от выбросов СО2. Наоборот, этот газ является одним из главных источников поддержания жизни на Земле. Тем более, не упоминается о вредной роли человека в выбросах так необходимых нашей планете газов (в первую очередь СО2).
Все, о чем говорилось в Коране, посланном человечеству 1400 лет назад, подтвердилось научными исследованиями куда позднее – в течение последних 200 лет. Научно доказана решающая роль углекислого газа в обеспечении жизни на Земле и значительная роль эндогенных процессов в повышении температуры и цикличности климата на планете; неоспорима и роль углерода в основных процессах жизнеобеспечения на Земле.
Углекислый газ, в первую очередь, нужен для самой жизни на нашей планете (для ее животного и растительного мира). Растения трансформируют энергию Солнца и накапливают ее в том виде, в котором человек и животные могут ее использовать. Описание этого механизма – фотосинтеза – также приведено в Коране 1400 лет назад, при том, что современной наукой фотосинтез был открыт в начале 18 века, а через 100 лет ученые установили, что растения тоже дышат [4].
Исследования доказали, что поглощения углекислого газа растениями было бы достаточным для уничтожения всего запаса СО2. Но Творец соразмерил все так, что другие живые организмы и другие процессы углекислый газ выделяют. Таким образом, выделение углекислого газа, равно как и его утилизация – не бесконтрольный, а гармоничный и регулируемый свыше процесс. Природный механизм использования и утилизации парниковых газов, созданный Творцом, работает четко и без каких-либо сбоев. Основной источник поступления СО2 (около 90 %) – дегазация недр. Есть рукотворные выбросы или их нет – дегазация будет идти по своим, установленным Всевышним законам. Соотношение углекислого газа в атмосфере постоянно держится в пределах 3–4/10000. Это соотношение неизменно.
Весь механизм функционирования СО2 и др. парниковых газов создан Всевышним в прекрасном виде. Об этом сказал лауреат Нобелевской премии, физик Макс Планк: «Во Вселенной присутствует совершеннейший порядок. Этот порядок мог зародиться лишь при сознательном сотворении Высшего разума».
Всевышний устроил мир лучшим образом. На подготовку нашей планеты для комфортной жизни человека (последнего творения Бога) ушло 4,5 млрд лет. Человек по определению не может существенно улучшить этот мир. Остается изучать, познавать его и принимать меры, не ухудшающие условия жизни на Земле [4].
Излишек углекислого газа (если в какие-то времена он появляется) консервируется растворением в водах морей, океанов, озер и т.д. По мере необходимости (скажем, при бурном росте растительности при потеплении климата, например, в юрском периоде) он расходуется на нужды самой планеты. Люди производят лишь 5 % парниковых газов. Остальные – сама наша планета. Один исландский вулкан за 4 дня начадил больше, чем человечество за 5 лет [4].
КОМУ ВЫГОДНО?
Таким образом, обоснование причин глобального потепления на Земле за счет выбросов парниковых газов при сжигании углеродсодержащих ресурсов и существенной роли человека в этих процессах является очередным фейком Запада.
Критерием результатов декарбонизации считают достижение углеродной нейтральности, причем ортодоксы стремятся к полному отсутствию выбросов газов при сжигании углерода, чего сделать невозможно (даже если остановить добычу нефти, угля, газа и другого ископаемого топлива). Авторы «климатической повестки» не учитывают объемы СО2, необходимые для функционирования самой планеты, и поглощающей способности природной среды (лесов, полей, рек и др.), а она огромна: только сибирские леса поглощают СО2 в 2 раза больше, чем можно получить при сжигании всего ежегодно добываемого в РФ угля, нефти, газа.
Вышеприведенные факты делают бессмысленной борьбу за глобальную углеродную нейтральность, за уменьшение добычи и использование углеродных источников энергии, поиски углеродного следа, введение и торговли квотами на выбросы СО2 и в целом декарбонизацию отраслей ТЭК.
Исчерпывающе об этом сказал А.А. Баренбаум [7]: «Сам термин «декарбонизация» не имеет научного смысла, так как углерод на планете никуда не исчезает, а участвует в непрерывном геохимическом круговороте, то окисляясь на поверхности до СО2, то восстанавливаясь под поверхностью до УВ. Если смотреть шире, круговорот углерода на нашей планете является основой существования всех организмов, включая человека. Таким образом, призывая к «декарбонизации» человеческой цивилизации, авторы этого антинаучного лозунга призывают к самоуничтожению.
Нулевой нейтральностью нужно оценивать ситуацию по отдельным (наиболее активным) территориям. Здесь достижение баланса между всеми выбросами естественными (природными) + выбросы от деятельности людей (включая сельхозотрасль). Лучше следить за постоянством содержания парниковых газов в атмосфере. Наблюдать, изучать, анализировать эти процессы, чтобы понять причины и механизм изменения климата.
Безусловно, следует бороться за снижение вредных выбросов при использовании углеводородного сырья, постоянно, однако, помня, что сами вредные выбросы могут являться сырьем для производства полезных человеку продуктов. При этом экспериментально доказано, что добыча нефти и газа может вестись экологически менее вредными способами, которые позволяют пополнять месторождения и поддерживать высокий нефтегазовый потенциал недр.
Также необходимо следить за выбросами в крупных городах и промышленных комплексах (химических, металлургических, энергетических и т.д).
Надо учитывать неоднородность природной среды во всех ее проявлениях. Она повсюду и везде. Так, существует всеобщая закономерность в распределении месторождений углеводородов как по разрезу осадочного чехла (стратиграфическим комплексам), так и по площади планеты. Также стоит учитывать неоднородность по климату на Земле, зависящую от многих факторов (солнца, ветра, морей, рек, морских течений и т.д.), а также поглощающую способность природной среды. Все это ведет, если не к глобальным, то локальным изменениям температуры на Земле. Они могут быть достаточно чувствительными. И это надо учитывать постоянно.
Декарбонизация в целом нашей планете не нужна, она даже вредна. Если в каких-либо странах ее будут осуществлять в широких масштабах (как это предусмотрено в «климатической повестке»), это неизбежно приведет к экономическому упадку. Углеродный след – выдумка для отъема денег и не имеет никакого отношения к декарбонизации. Декарбонизация нужна правящей элите Запада и ее обслуге, в том числе науке, обосновывающей так называемый энергопереход и все, что с ним связано.
В течение 160 лет в мире были накоплены уникальные знания и технологии поисков, разведки, добычи, переработки, подготовлены огромные запасы этих полезных ископаемых, на десятилетия обеспечивающие потребности землян, оценены дальнейшие перспективы и направления поисков УВ, созданы мощности по добыче около 5 млрд твг. (тяжелый вакуумный газойль) нефти.
Новая техника и технологии нефтепоисковых работ позволяют неуклонно наращивать разведанные запасы традиционных нефтей. Открытие во второй половине прошлого века нетрадиционных нефтей и объектов разведки на порядки увеличивают ресурсы различных видов нетрадиционных нефтей.
Еще более расширяются возможности углеродной генерации исходя из концепции глубинной, мантийной нефти (неорганической) [4].
НЕБЕЗУПРЕЧНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ
Парадокс в том, что сегодня выясняется, что ветряные и солнечные станции не являются чистой («зеленой») энергетикой и не имеют преимуществ перед традиционными источниками даже в экологическом отношении. В докладе [5] были показаны отдельные недостатки ВИЭ.
Действующие ТЭС и АЭС имеют, по сравнению с солнечными электростанциями, более высокий КПД. Поэтому, если солнечными электростанциями заменить все ТЭС, то «тепловое загрязнение» атмосферы увеличится в разы, и это без учета уменьшения альбедо Земли. Если использовать солнечные электростанции для получения чистого (зеленого) водорода для водородной энергетики, то тепловые выбросы в атмосферу могут увеличиться более чем на порядок. Все это будет способствовать значительно большему нагреву атмосферы и приближению ее температуры к критическому значению.
Солнечные электростанции обладают и многими другими недостатками: в пасмурные дни, ночью солнечная энергия недоступна; полная зависимость их КПД от сторонних факторов (осадков, температуры, направления на солнце и др.); высокая стоимость как изготовления, так и утилизации кремниевых фотоэлементов; необходимость использования больших площадей под солнечные источники; потребность в аккумуляторных батареях.
Ветряные электростанции используют энергию ветра для выработки электроэнергии. На сегодняшний день коэффициент использования энергии ветра, равный отношению мощности, полученной на валу ветрогенератора, к мощности потока, воздействующего на ветровую поверхность рабочего колеса, достигает 40 %, остальные 60 % мощности потока переходят в теплоту в процессе диссипации энергии вихрей, образующихся за лопастями колеса. Данный КПД сопоставим с КПД атомных электростанций. Однако, по сравнению с ними, «ветряки» имеют ряд недостатков: для эффективной их работы важна не только сила ветра, но и его постоянное направление; лопасти станции создают низкочастотные шумы, которые оказывают негативное влияние на человека; размещаются на огромных площадях, открытых ветрам; сложность подключения к электрическим сетям.
Кроме того, следует отметить, что атмосфера является физической системой и как таковая удовлетворяет уравнениям баланса энергии, массы и импульса. Все эти виды баланса тесно увязаны между собой. Поэтому, в случае выработки ветряными электростанциями большей части мирового потребления электроэнергии, может быть ощутимо нарушен импульсный баланс, что должно привести к изменению как циркуляционных потоков в атмосфере, так и ее теплового баланса. В настоящее время это воздействие ветряных электростанций на атмосферу Земли не изучено.
Исследования в Германии выявили вред экосистеме ветряной энергетики, которая способствует потеплению и иссушает почву. Конечно, эти исследования надо продолжить. Однако на этом пути будет много препятствий, так как в «зеленом» бизнесе заинтересованы многие влиятельные силы.
Предлагаемая водородная энергетика в качестве будущего энергогенерации [8] имеет много проблем и не может служить основой для энергоперехода [5].
Водород не является первичным энергоресурсом (ПЭР). Он также как электричество для электромобилей нуждается для своего получения в ПЭР.
Получение водорода за счет электрического тока и последующее преобразование его энергии с помощью топливных элементов обратно в электрический ток (например, для движения автомобиля) приводит к существенному увеличению выбросов тепловой энергии в атмосферу, при выработке одной и той же заданной полезной мощности. Если при переходе на водородную энергетику для получения водорода использовать ископаемые энергоресурсы, то их понадобится в разы больше, чем потребляется в настоящее время. Это ускорит процесс потепления климата на Земле.
Прошедший год с локальными потеплениями на половине Европы, на части Китая и США показал полную ненадежность солнечных и ветряных станций, снижение эффективности АЭС из-за проблем с охлаждением реакторов по причине потепления водоемов, ГЭС – из-за снижения уровней воды или даже пересыхания некоторых рек. А поскольку мы не знаем причин и механизмов изменения климата, человечество должно быть готово к любому развитию событий.
Потребность в энергии человечества будет неуклонно расти. Очевидно, смена эпох глобального потепления и похолодания происходит через огромные промежутки времени. Пророк Мухаммед сказал: «Конец света не наступит до тех пор, пока в Аравии снова не потекут реки и зацветут сады» [4].
Это было сказано более 1400 лет назад. Но реки в Аравии пока не потекли. Наука установила, что ранее они там текли. Но сказанное Пророком неуклонно сбывается (что уже не единожды было в прошлом) и нужно только ждать назначенного срока. Глобальное потепление может случиться (не по надуманным, а реальным причинам взаимодействия сил космоса и внутрипланетных) и оно окажется довольно продолжительным, тогда энергии для жизни людей на нашей планете потребуется гораздо больше, так как жизнь в условиях потепления гораздо дороже и сложнее, чем при холоде. Тогда потребуется более существенное увеличение традиционных энергоносителей и, в первую очередь, углеводородных, также как и энергии будущего.
Сегодня предлагается энергопереход с наиболее дешевых, комфортных, хорошо освоенных ресурсов углеродов к некомфортной, дорогой, капризной базе – ВИЭ.
Прошедший год показал ненадежность такого решения (несмотря на теплую зиму в Европе и США). Потребление углеродных ресурсов растет, цены на них взлетели, ВИЭ требуют субсидий от государств из-за резкого подорожания. Энергоперехода не будет, даже и не только из-за неконкурентности ВИЭ, но из-за общего недостатка энергоресурсов в мире, из-за нехватки энергии в ряде регионов и росте населения до прогнозируемого минимум в 10 млрд человек.
Ограниченность природных ресурсов планеты заставляет идеологов глубинного государства видеть решение проблемы в снижении населения до 1,5–2 млрд человек и искать пути его уменьшения (стерилизация лишних людей). Отсюда рост русофобии, который заставляет Запад принимать решения, даже если они противоречат долгосрочным целям самой Америки. Россия очень удобная мишень для них (территорий и природных богатств много, населения мало).
Но цели глобального государства отвергаются большинством стран Земли (Китай, Индия, другие развивающиеся страны).
Запад придумывает различные меры, направленные против России и других стран. В этом ей активно помогает наука (в т.ч. российская). В докладе Р.М. Ислама [9] говорится о существенном изменении отношения большой части научных работников к решению крупных проблем, обозначаемых политиками, выдвигающими идеи, будоражащие общество в интересах определенных элит Западных стран. Вокруг лжетеории или гипотезы создается пропагандистский шум.
В этот момент все, что скажет «ученый», каким бы вопиющим это ни было, будь то производство гамбургеров или молока без коров или затемнение солнца с помощью токсичных химикатов, будет считаться «наукой», а любой, кто выдвигает «альтернативное» объяснение, будет высмеян. Это не научный форум, где может выжить настоящая наука (Крайчик, 2019). Ислам и Хан (2019) назвали безумием антиуглеродную истерию. «Новая наука» совершила в прошлом следующий переход, напоминающий американские горки, и готова продолжать двигаться по тому же пути: «Это очень страшная экологическая схема, поддерживаемая такими учреждениями, как Организация Объединенных Наций. Тем не менее, наука, с которой работали другие, не имеет возможности оценивать, не говоря уже о критике такого единственного продвигаемого «научного» ресурса.
Таким образом, лженаука становится доминирующей (как в «климатической повестке») и опасной для общества. Это характерно и для нашей науки. Поэтому, несмотря на появление новых объективных данных по данному вопросу, приверженцами идея декарбонизации неуклонно продвигается» [9].
ПЕРСПЕКТИВЫ
Однако уже сегодня очевидно, что декарбонизации как таковой не состоится. Скорее наступит новый этап дальнейшей карбонизации [4, 10].
В ряде докладов, для России предлагается усилить поисково-разведочные работы по нефти [11].
В докладе [31] даются большие перспективы доразработки месторождений на поздней стадии. Это направление должно стать одним из основных в современных условиях России.
Кроме устных докладов на конференции состоялось 41 стендовых докладов, посвященных вопросам повышения нефтеотдачи утилизации и использования СО2, поисково-разведочных работ на конкретных территориях, разработке и добыче нефти.
На конференции были озвучены последствия энергетического перехода, объявленного участниками климатического саммита в Глазго, делом решенным, и они немного обескураживают даже его организаторов. На энергетических рынках Европы и Азии происходят чудеса, напоминающие поворот вспять полноводных рек: спрос на ископаемое топливо растет, интерес к возобновляемым источникам энергии падает, а европейцы пытаются купить газ в Японии и Китае (!), которые сами являются его крупнейшими импортерами.
Решение настоящей конференции оказалось более информативным и конкретным по основным вопросам «климатической повестки», касающихся фундаментальных научных проблем изменения климата на Земле. Что и было отражено в решении конференции. Это следующие моменты:
• Основной парниковый эффект на планете создает водяной пар. Роль СО2, СН4 и других газов в этом сравнительно небольшая.
• Углекислый газ жизненно необходим для нашей планеты и для всех живых организмов и природной среды. Все вопросы его использования и хранения давно решены Всевышним. Источником СО2 являются эндогенные процессы, роль человека в этом процессе ничтожна. То же самое с метаном. 
• Достижения углеродной нейтральности, как цель декарбонизации, надуманны. Декарбонизация нужна для оценки поглощающей способности природной среды на конкретных территориях.
• Поиск углеродного следа не имеет практического значения, как и торговля квотами на выбросы СО2 (их роль в развитии коррупционных схем для блага выгодоприобретателей).
• Декарбонизация научно не обоснована и вредна для экономики и обеспечения нормальной жизни населения.
• Энергопереход как таковой для развития жизни на Земле, не нужен. Структуру энергопотребления должна определять каждая страна в зависимости от своих возможностей.
• Низкоуглеродная энергетика, нефте-газо-углехимия предполагает экономию углеродносителей, а не полное отсутствие или кардинальное уменьшение использования углеродных источников энергии.
Анализ всего происходящего в настоящее время в мире одновременно с осмыслением приведенных на настоящей конференции фактов отсутствия влияния выбросов СО2 при сжигании углерода на глобальное потепление Земли и вообще на климат на планете, позволяет уверенно планировать дальнейшее развитие углеродных источников энергии и жизни на нашей планете. При этом надо опираться на многолетнюю практику энергообеспечения.
Пример этого года. Посмотрите, как бросились покупать освобожденную Европой российскую нефть Индия и Китай. Потребление здесь будет расти от сегодняшних десятков и сотен кг/чел. к 1–2 т/чел. в год. А это уже больше сегодняшнего общемирового потребления нефти в целом по миру. Очевидно, также будет и с газом.
Наиболее взвешенная структура энергопотребления– в США и России. Она исходит из возможностей недр этих стран, где энергоресурсы собственные.
Индия и Китай будут уходить от угля к нефти и газу (нефть и газ будут в основном покупные).
Накопленный опыт использования углеводородов показывает, что наиболее богатые и благополучные страны употребляли большое количество нефти (порядка 3 т/чел. в год в США и 2–2,5 т/чел. в Европе). В структуре топливно-энергетического баланса 70–80 % приходилось на углеродные источники (уголь, нефть, газ). Такой баланс соблюдался в США и России в основном за счет собственных ресурсов, в Японии – покупных, в Китае и Индии за счет тех и других. При прогнозировании структуру потребления энергоресурсов с сохранением доли традиционных не менее 70–75 % в этих странах надо принимать в устоявшихся категориях (рис. 4, 5, 6, 7, 8). В последних трех – с тенденцией снижения доля угля и роста доли газа.
В создавшихся условиях нам необходимо:
1. Рассмотреть и утвердить новую парадигму развития НГС России.
2. На деле бороться за реальный суверенитет страны (политический, экономический, технический).
Для чего жизненно необходимо:
– производить основные товары (от гвоздей до микроэлектроники, станков, самолетов и др.);
– иметь сильную армию, способную противостоять блоку НАТО;
– выйти из различных организаций и проектов, не приносящих пользы для РФ и работающих под фактическим руководством наших врагов (ВТО, Парижские соглашения и др.).
3. Торговлю природными богатствами России с враждебными и недружественными странами осуществлять только при условии снятия покупающей страной антироссийских санкций и не ниже мировых цен.
При этом никаких доплат за продажу УВ (ТУР, углеродный след) не производить.
4. Обеспечить проведение исследований по количественной оценке выбросов вредных веществ и самоочищению территорий.
5. Выйти в одностороннем порядке из Парижских соглашений по климату 2015 г. и навязываемой народом различных стран «климатической повестки».
6. Признать навязываемую населению глобальную декарбонизацию противоречащей стратегии устойчивого развития страны.
7. Повсеместно навязываемая Западом России и другим странам глобальная декарбонизация, неприемлема.
8. В России необходимо разработать методологию справедливой оценки поглощения углерода природными экосистемами в различных природно-климатических зонах.
9. Считать необходимым подготовить методологию составления и реализации лесоклиматических проектов различных типов.
